У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Выдающиеся шахматисты мира » 168 ВЫДАЮЩИХСЯ ШАХМАТИСТА МИРА - ВЕЛЬТМЕЙСТЕРЫ


168 ВЫДАЮЩИХСЯ ШАХМАТИСТА МИРА - ВЕЛЬТМЕЙСТЕРЫ

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Инфляция звания гроссмейстер очевидна.
Как восстановить значение звание гроссмейстер
Попробуем так

Классическая линия:

Вильгельм Стейниц 1886-1894

Эмануил Ласкер        1894-1921

Хосе Рауль Капабланка 1921-1927

Александр Алехин    1927-1935, 1937-1946

Макс Эйве                  1935-1937

Михаил Ботвинник   1948-1957, 1958-1960, 1961-1963

Василий Смыслов     1957-1958

Михаил Таль              1960-1961

Тигран Петросян       1963-1969

Борис Спасский        1969-1972

Роберт Фишер           1972-1975

Анатолий Карпов     1975-1985

Гарри Каспаров        1985-2000

Владимир Крамник  2000-2006

По линии ФИДЕ:

Анатолий Карпов    1993-1999

Александр Халифман 1999-2000

Вишванатан Ананд  2000-2002

Руслан Пономарев    2002-2004

Рустам Касымжанов 2004-2005

Веселин Топалов       2005-2006

Классическая линия (объединенный чемпион):

Владимир Крамник   2006-2007

Вишванатан Ананд    2007-2013

Магнус Карлсен          с 2013 г.

ВЕЛЬТМЕЙСТЕРЫ

Шахматист входивший в 100 сильнейших по рейтингу Эло. (Критиковать Эло можно,но пока это единственный инструмент.) получает оценку по нисходящей от 30 до 1. Сама линейная функция весьма условна также как и граница в 30. Это параметры которые можно изменять в соответствии с мнением экспертов - шахматных историков о представленном списке элиты шахмат.
Кто-то не попал. Ктото должен был бы стоять выше или ниже. Все это можно учесть изменяя функцию оценки, дела например более значимыми первые места и увеличивая или уменьшая границу, вклучая дополнительных участников.

Одним словом все обсуждаемо.

0

2

Weltmeisters

Этот термин я видел где-то в Интернете. Он связывался только с чемпионами мира. Но думаю уместно им обозначить элиту шахмат с начала прошлого века.

Количество - число вхождений в 30 сильнейших на конец года.
Сумма - сумма мест в 30
Оценка = (30 * Кол-во - Сумма) таким образом за пераое место участник получает 30 баллов, второе 29 и тд. Зависимость оценки от места можно менять подбирая так чтобы учесть замечания экспертов.

Успех = Оценка * Оценка / Кол-во. Таким образом учитываются два фактора - количество и качество вхождений в 30. Можно например пару раз войти в тройку, а можно и десять раз войти в двадцатку. Оба эти достижения будут учтены примерно одинаков. Точно я просто не считал ... Здесь важен принцип. А уж настроить арифметику можно .

ЭТО ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

http://rsport.netorn.ru/01chess/weltmeister.GIF

Промежуточные все убрал, оставив лишь последний вариант, в котором рейтинги шахматистов в промежуточные годы, когда нед данных Соноса получались линейной интерполяцией крайних значений. Анализ данных показывает, что такая процедура вполне оправдана. Таким образом были восполнены данные до 1910 года

0

3

Гроссмейстеры

Это следующая за Вельтмейстерами группа выдающихся шахматистов (150 человек. цифра весьма условная...)

0

4

Мастера мирового уровня

Очень сильные шахматисты прошлого и настоящего

0

5

Ну пока историки шахмат собираются с мыслями сделаем следующий шаг.
Это подбор функции ОЦЕНКИ. Проще говоря сколько стоит 1-е место и сколько 30-е. Важны конечно относительные, а не абсолютные оценки. 1000 и 10 значат для ранжирования то же что и 100 и 1.

Первый вариант был приведен для линейной функции - 31 очко 1-е место 1 очко - 30-е. Сходу ясно, что это не есть хорошо? А что есть хорошо? Попробовал еще две функции
1. Оценка = (31 - Место) ^2

2. Оценка = (31 - Место) / Место

Ну а чтобы не отбирать хлеб у шахматных историков просто проссумировал ранги по всем трем оценкоам.
Вот теперь слово за спецами - гроссмейстерами, историками шахмат, шахматными эстетами и другими шахматными мыслителями. Только они могут дать оценку той или иной табели о рангах. У вас их сейчас 4..

Пожалуйста высказывайтесь, типа - ну что это за бред - ...... Это же очевидно что ... Вот здесь и нужны ваши знания, что вам очевидно. Мне очевидно только то что нужно опираться на экспериментальные данные. В идеале - просто результаты партий (фундамент) и результаты отдельных турниров - этажи. Ни того ни другого нет в полном объеме. Зато Джеф Сонос сделал набросок в виде ежегодных рейтингоы Эло. Спасибо ему за это. Вот на основне его ежегодных рангов и построена эта МИРОВАЯ ТАБНЛЬ ВЕЛЬТМЕЙСТЕРОВ.

Замечу, что в нее вродят все шахматисты и действующие и ветераны и ушедшие от нас ...

0

6

E-not написал(а):

Здесь важен принцип. А уж настроить арифметику можно .

Что такое принцип без математики?
Все равно, что рейтинг без Е  :rofl:

Факт нахождения на 1 месте Ботвинника лишает данный расклад всякого смысла  :D

0

7

Ну поэтому я и пошел дальше - предложив несоолько других вариантов оценки

Арифметику, я имел ввиду подбор констант.
А пр е-рейтинг это вы правильно мне напомнили. Мы же можем, как я и делал для оценки рейтингов собственно считать е-рейтинг преобразуя ранги в правильные матрици. Правда там будет 432 участника и будет ли тот алгоритм лучше простейшей оценки типа Х/(А - Х)

0

8

ИТОГИ НАУЧНОГО ОБСУЖДЕНИЯ

Итак, после бурного (невыдержанного, некоректного по форме, характерного для мелких форумОв) наезда Vladimirovicha стало окончательно ясно, что демократия м наука - вещи несовместимые .

А потому окончательно

Оценка = (101 - Место) / Место

Здесь "играть" можно с числом 101, может 51, а может и просто 2 (в этом случае просто учитываем число первых мест)

Успех = Оценка * Оценка / Кол-во

100 мест в мировой табели о рангах выдал с 1843 года Джефф Сонос.

Обращаю ваше внимание на простоту алгоритма. Проще не бывает ...
1. Оцениваем место занятое шахматистом в данном году двумя ЕСТЕСТВЕННЫМИ величинами - сколько он обошел и сколько его обошли. Ну и ограничеваем сам ранговый список величиной ЗНАЧИМОЙ для стороннего наблюдателя.
2. Соотносим досигнутый результат - СУММА ОЦЕНОК с числом ПОПЫТОК (попаданий в этот список)

И на этом остановимся.

Список Вельтмейстеров расширил до 168, (использованы данные с 1843 года) полагая что уаждый год образуется ОДИН Вельтмейстер

Теперь по восприятию этой табели о рангах. Чувстве справедливости.

1. Каспаров. Ну вроде мало людей, которые бы не считали его номером первым в шахматах, как игрока. Как теоретика не знаю. Все же он поздно пришел в шахматы. По сути к концу их развития, когда эра великих открытий завершилась и наступил век теоретиков-алгоритмистов.

2. Ласкер. Данные использованы лишь с 1843 года.

3. Алехин. Ну Алехина в шахматах опускать ниже третьего места никак нельзя...

4. Карпов. Только втиснув Алехина можно было оттеснить Анатолия Евгеньевича на четвертое место

5. Ботвинник = Шахматы в СССР, а значит и полвека шахматы в Мире ... Основоположник ...

6. Фишер. 7. Капабланка или наоборот? На этом уровне не так уж и важно ...

Вот если бы надо было отобрать семерку лиц символизирующих шахматы как мировой вид спорта, то пожалуй лучше выбора, чем сделал этот простенький алгоритм и не сделать ..

Далее вопросы :

Ананд = Смыслову ? Мне трудно ответить, даже чисто эиоционально ... Чем то они похожи... Любовью к музыке?

Таль=Корчной=Петросян ? А почему бы и нет ... Да они так и дружили втроем. Кажется ... Вот так и ходили втроем как три мушкетера при д.Артаньяне - Ботвиннике

Топалов = Крамник ? На сегодня это наверное близко к истине. Один проиграл Ананду. Другой проиграет ...

Эйве=Иванчук=Бронштейн. Мне трудно судить. Здесь нужны шахматные головы. Я с Эйве не играл ... С Иванчуком тоже как вы знаете из интервью (http://potemkin.bbhit.ru/viewtopic.php?id=110) он блиц в сети не играет ... А жаль ... Бронштейн, тоже он в Питере живет ...

Морозевич=Леко=Широв=Гельфанд  По моему очень похоже ... Свидлер несколько выпвл, но может я чего то не понимаю, а алгоритму виднее? Ну и потом у нас есть тьюнинг с помощью заветного числа избранных - 30. Ведь можно взять и 31 и 32. Абсолютно ничего не мешает...

Аронян = Карлсен ? Ну тоже похоже ... Этот - армянин, а тот норвежец. Две маленькие страны, а шахматисты хорошие ...

При этом не надо забывать, что речь не идет о привычном нам рейтинге силы. Это скорее оценка значимости шахматиста на данный момент.

0

9

Решив пойти по пути уточнения добавил еще данные за 20 лет позапрошлого века с 1880 г. Спасибо Соносу. Ну увеличил список до 50. На вельтмейстеров это не влияет почти а вот для гроссмейстеров и мастеров иногда очень даже... Гроссмейстеры всех времен с 131 по 400 дальше - до 800 мастера ...

0

10

E-not написал(а):

Итак, после бурного (невыдержанного, некоректного по форме, характерного для мелких форумОв) наезда Vladimirovicha стало окончательно ясно, что демократия м наука - вещи несовместимые .
А потому окончательно
Оценка = (51 - Место) / Место

Правильно. Наука она на то и наука. Нечего тут думать!
Цифра 51 отныне будет носить название число Е-нота.
Мировая константа!  :playful:

0

11

Vladimirovich написал(а):

Правильно. Наука она на то и наука. Нечего тут думать!
Цифра 51 отныне будет носить название число Е-нота.
Мировая константа!  :playful:

И стало нынче очевидно
Владимирович - есть Е-хидна
Его всегда с утра забота  -
Наезд на честного Е-нота
:tomato:

Вот зараза! Вот Е-хидна
Впрочем это очевидно
Чтоб модель имела смысла
Надо рассказать о числах

Вот Е-хидна, вот зараза
Это ж все понятно сразу
Нет, желается ему
Знать почем и почему

Дескать из каких резонов
По уму иль по сезону
Иль придумал сам, один
Взять число 51
==============
Сам же до чего хитер
Стих у Кванта мой потер
Что-то слишком хитровато
Для полиглота-демократа ...

:rain:

0

12

E-not написал(а):

Сам же до чего хитер
Стих у Кванта мой потер

Грязные инсинуации   :rain:

Перенесено на достойное , специально выделенное место в Сад!  :D
О чем оставлено соотв. сообщение.

0

13

Предел совершенства

Решив пойти по пути уточнения добавил еще данные за 38 лет позапрошлого века с 1843 г. Спасибо Соносу.
Ну и увеличил список до 100. На вельтмейстеров это не влияет почти а вот для гроссмейстеров и мастеров иногда очень даже...
Количество вельтмейстеров возрасло до 168. Замыкает Александр Грищук. Возглавляет Гарри Каспаров.

Действующих вельтмейстеров - 30. Что вполне соответствует и возможностям ФИДЕ и популярности шахмат в мире... Да и просто человеческим возможностям любителей шахмат. Более 30 фамилий просто трудно запомгить ...

Гроссмейстеры всех времен с 169 по 400 дальше - до 800 мастера ...

0

14

Шахматная палеонтология

Палеонтология - наука восстанавливающая растительный и животный мир по мелким дошедшим до нас деталям, костям, просто отпечаткам в грунте.
Джефф Сонос на основе результатов известных партий рассчитал рейтинги шахматистов прошлого с 1943 г. Данных естественно немного, поэтому в отражении шахматной биографии шахматистов тех лет встречаются разрыва. Вот шахматист А был 13 в 1850 году потом 8 в 1856 а потом лет пять занимал места с 17 по 25 -е. Естественно предположить, что его сила сохраняласт и в годы данных о которых унвс нет. Для того чтобы восполнить информацию и определить истинный вклад шахматиста решено было интерполировать рейтинги на промежуточные годы.

И вот что получилось ...

http://rsport.netorn.ru/01chess/weltmeister168pl.GIF

0

15

Эх, опять Крамник обошел Топалов.  :rofl:

Отредактировано kaleid (2009-09-19 03:19:13)

0

16

Продолжая восстановление ранговых таблиц Соноса с 1843 года довел это дело до 1945 года включительно. Смысл в том, что если шахматист имел рейтинг в 1925 году 2500 и затем появился в твблицах в 1930 году с рейтингом 2550, то естественно предположитль линейную интерполяцию, объясняя его отсутствие в рейтингах Соноса просто отсутствием данных о результатах партий.

На список Вельтмейстеров и их порядок эта процедура практически не сказалась. Изменения прошли среди гроссмейстеров и особенно мастеров.

http://rsport.netorn.ru/01chess/weltmeister168cor.GIF

0

17

Кажется что тут надо запостить.

элита современные шахматы - "сухая" статистика. Учтены все партий - в классике,в быстрые, в блице, вслепую, в адвансе.

увеличить

0

18

Ну это такая - выставочная таблица. Объединение разных временных контролей конечно обесценивает ее. Если бы ув. kaleid привел отдельные таблицы было бы интересно посмотреть корреляцию.

http://rsport.netorn.ru/01chess/elite2010.GIF

0

19

E-not написал(а):

Ну это такая - выставочная таблица. Объединение разных временных контролей конечно обесценивает ее. Если бы ув. kaleid привел отдельные таблицы было бы интересно посмотреть корреляцию.

http://chesspro.ru/guestnew/upload/images/808784.gif
Дальше больше.

0

20

http://chesspro.ru/guestnew/upload/images/993198.gif

List of chess games between Kasparov and Kramnik

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ch … nd_Kramnik

List of chess games between Anand and Kramnik

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ch … nd_Kramnik

0

21

http://picbg.net/u/16952/35919/413281.gif

0

22

http://chesspro.ru/guestnew/upload/images/367165.gif

источники:
365chess.com
chessgames.com
MegaBase 2007

0

23

j'adoube

увеличить

0

24

Еще бы Ананд - Крамник ?

0

25

Эххх зря я радовался ... А нельзя ли текстовым файлом?

0

26

В en. wikipedia таблички тоже есть.
List of chess games between Kasparov and Kramnik

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ch … nd_Kramnik

List of chess games between Anand and Kramnik

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ch … nd_Kramnik

Мне больше нравится этот метод подачи такого типа статистика  :)

0

27

Кто хочет стать супермегагиперсверхгроссмейстером?

Блог Дмитрия Кряквина | 23.11.2012 — 12:05
А как вы относитесь к перспективе введения нового звания?

Нынешнему шахматному миру порой не хватает здорового консерватизма.
А. Халифман

Совсем недавно очередной импульс получило обсуждение вопроса о введении нового, наивысшего шахматного звания. Глава АШП Эмиль Сутовский на форуме популярного сайта chesspro.ru сообщил о результатах опроса по теме: нужен ли титул «супергроссмейстер»? Цитирую Эмиля: «Мы очень долго готовили опрос (критерии получения, возможности выполнения и т.д.), и всё это время общались с коллегами-гроссмейстерами и с организаторами. Из бесед выяснилось, что 80-90% гроссмейстеров против введения подобного звания». Кстати, довольно любопытно, что вот ваш автор — член АШП, но никакой рассылки на эту тему от секретаря АШП Бартоломея Мачеи не получал. Из этого, наверное, можно сделать вывод, что обсуждение ввелось с организаторами и гроссмейстерами с высокими Эло.

Строго говоря, цифра 80-90 процентов выглядит очень внушительно, и показалось, что тема закрыта, но почти тотчас на своей страничке в Фейсбуке израильскому шахматисту возразил один из ведущих игроков мира Сергей Карякин: «На мой взгляд, необходимость этого давно назрела. Ведь это достаточно странно, когда, условно говоря, чемпион мира и человек 500 в мире имеют одно и то же звание. Своим званием шахматисту можно и нужно привлекать потенциальных спонсоров. А новое звание люди должны получать, допустим, при отметке рубежа 2700. Варианты можно искать разные, но необходимость, на мой взгляд, назрела».

А через несколько дней в обширном интервью «Московским новостям» россиянин даже ужесточил требования, и его рейтинговая планка выросла на 50 пунктов: «Если раньше было три десятка гроссмейстеров на весь Советский Союз, то теперь и чемпион мира Ананд – гроссмейстер, и шестисотый шахматист мира – тоже гроссмейстер. Поэтому я двумя руками за введение звания супергроссмейстера. Для этого нужно, безусловно, договориться о каком-то рейтинге, с которого и будет присуждаться это звание. Например, с 2750 баллов. Это просто необходимость, а само звание будет очень престижным...»

Можно открыть рейтинг-лист. Итак, с рейтингом 2750 у нас 14 человек, а с 2700 — 50. По версии «Московских новостей» супергроссмейстерами не станут: Александр Морозевич, Петр Свидлер, Дмитрий Яковенко, Руслан Пономарев, Петер Леко, Майкл Адамс, Алексей Широв и т.д. Вообще, мне кажется, что один только этот список показывает полную абсурдность введения нового звания именно по рейтингу. Самое могучее звание в истории шахмат какое? Правильно, гроссмейстер СССР. Его за что присваивали? За выдающиеся достижения. Выиграл чемпионат необъятной родины или два раза в тройку попал — сразу видно, что человек не случайный. Вот, Найджел Шорт играл матч на первенство мира с Гарри Каспаровым, у Анатолия Карпова, елки-палки, у Карпова (!) матч выиграл претендентский, и он супергроссмейстером не будет. Не вышел рейтинговым росточком, да и не молод уже. А кто-то, кто регулярно терпит поражения в отборочных соревнованиях, но имеет высокий рейтинг — будет. Это я без всяких намеков, просто по факту говорю, и никакого упрека в адрес Хикару Накамуры или кого-то еще тут нет. Поэтому считаю, что если и вводить новые регалии, то только за выдающиеся достижения (даже достигнутые в прошлом). Например, выиграл Кубок мира, взял «золото» на Олимпиаде, выиграл серию Гран-при, сыграл матч на первенство мира. А считать «у Бориса Гельфанда 2751, а у Александра Морозевича 2748 и несколько десятых, и сколько же ему не хватает?» – это не только тупик, это даже смешно как-то.

Да и любой рейтинг, он рано или поздно девальвируется, учитывая гигантское количество шахматистов, ныне играющих в шахматы. Ведь когда вводились те самые критерии (2500 + 3 балла), которые действуют сейчас, то 2500 — это действительно был очень хороший гросс. Он и в начале 90-х был еще хоть куда. А совсем скоро настанет время, когда у Магнуса Карлсена будет 3000. И дело тут даже не в том, что норвежец играет сильно — растут рейтинги и у тех, кто может стать и становится жертвой северного Фишера. Поэтому 2750 — это такая местная терапия. Пройдет лет 10, и новая элита может написать: «Ну, кто такие эти ребята с 2750, кто из них умеет двигать деревяшки?» И появится еще одно звание «мегасупергроссмейстер». Поэтому за эталон нужно брать что-то вечное, показывающее силу шахматиста и в 1951, и в 2012, и в 2050 году.

Кстати, а у вас название «супергроссмейстер» не вызывает внутреннего отторжения? У некоторых моих коллег вызывает. Они говорят, что у Леонеля Месси, Евгения Малкина, Коби Брайента и Рафаэля Надаля нет подобных званий, но их достижения таковы, что звание им незачем (это не совсем так, потому что Малкин — заслуженный мастер спорта; но вы когда-нибудь слышали, чтобы его называли заслуженным мастером спорта?). И даже если назвать новый титул «супермегагиперсверхгроссмейстер», то и этим нельзя заменить блестящие победы за шахматной доской... Можно ведь найти вариант, который звучал бы весомо и с достоинством?

Последний момент. А что случится со званием «гроссмейстер» и культурным наследием, связанным с ним, после введения нового титула? Книги «Международный турнир гроссмейстеров» Д. Бронштейна, «Как стать гроссмейстером» А. Котова, «Вместе с гроссмейстерами» В. Горта и В. Янсы, да и фильм «Гроссмейстер» уже станут второсортными, непрестижными, им только и останется дожидаться пожарную бригаду Гая Монтэга. Сможем ли мы создать равные им по содержанию, художественному наполнению и мастерству слова произведения: «Международный турнир супергроссмейстеров», «Как стать супергроссмейстером?», «Вместе с супергроссмейстерами» и «Супергроссмейстер»?

Словом, тут еще есть над чем подумать.

0

28

Кряквин написал(а):

Поэтому за эталон нужно брать что-то вечное, показывающее силу шахматиста и в 1951, и в 2012, и в 2050 году.


А решение всех этих , и других проблем шахматного ранжирования - это введение звания ВЕЛЬТМЕЙСТЕР, определяемое по совокупности двух параметров - УРОВНЯ (рейтинга) и активности (число партий, длительность шахматной активности) само же количество Вельтмейстеров определяется исключительно экономикой шахмат, возможностью шахматного сообщества обеспечить своей элите достойное существование. (условно, карету, трех орранников, камердинера, дачу машину квартиру и тд и тп)

0


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Выдающиеся шахматисты мира » 168 ВЫДАЮЩИХСЯ ШАХМАТИСТА МИРА - ВЕЛЬТМЕЙСТЕРЫ