SOKOL wrote:Ок.Смотрю 200 лучших игроков НХЛ
http://rsport.netorn.ru/ehockey/nhl/NHLpl.htm
Rnk Players Start Fin Club GP G A P FT Act Tot Succ
1 Hunter, Dale 1980 1999 1593 365 773 4292 544 3146 3690 8546
2 Gretzky, Wayne 1979 1999 1695 1016 2223 643 642 3164 3806 8546
.....
9 Stevens, Scott 1982 2003 NJD 1830 219 795 3165 1029 2455 3483 6629
10 Chelios, Chris 1983 2003 DET 1540 206 823 3023 762 2394 3155 6465"Топ" курам на смех :ab:
Где Марио,Беливо,Ришар,Эспо,Потвен,Келли,Хэрви,Шор?
Какой нафиг Вербик,и уж тем более чистый энфорсер Вилльямс?
Отлично
0. Ну это же до 2003
1. Эспо? Это Эспозито?
А кто такой этот Ваш Эспо?Вот стих, который я рассказал ЕВГЕНИЮ МАЙОРОВУ Канаде в 1993 году
Кто глядит на нас с экрана?
Два хоккейных хулигана
Два хоккейных паразита
Фил и Тони Эспозито!
Женя очень смеялся, и одобрил2. Ну а если серьезно, то надо аккуратно смотреть модель, кстати она там изложена и (удивительно, обычно я сам нихрена понять на могу чего сказать хотел народу. А там довольно доходчиво написано
На ее адекватности я не настаиваю, котов потихоньку все обсудить и, заодно заточу на 2008 год.
Однако и Вы не просто опирайтесь на раскрученность игроков ...Одна из гипотез - это то что Dale Hunter РАВЕН Wayne Gretzky
Возможно это неправильно. Вы как эксперт или кто то еще можете назвать другие ПАРЫ Защитника и Нападающего, которые Вы считаете РАВНЫМИ ...
НХЛ Индивидуальный рейтинг
Posts 1 to 6 of 6
Share12008-05-22 21:31:16
Share22008-05-22 21:32:23
Наконец наткнулся у Вячеслава Юшкина на сайте wwwsport.km.ru нормальный набор данных. Да еще Yahoo стал давать хорошую текущую статистику.
есть более верные источники
например http://www.hockeydb.com/ и еще более верные.Правда насчет результативных передач в начале хоккейной истории у меня сомнения... Ну что имеем, то и имеем.
в том то и дело,что вначале считались только ассисты на усмотрение арбитров,и только первые.и до фига всяких тонкостей.
И вообще полагаем что все они обладают ОДИНАКОВОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) способностью забивать шайбы, делать результативные передачи, и зарабатывать штрафы.
штрафы то зачем,это-наказание,это ухудшает положение команды.
В НХЛ это 1.93 шайбы за игру у лучшего нападающего в среднем за всю карьеру.
нельзя строить всё от показателей одного игрока-это бред.
Итак мы считаем что каждый игрок забивает как лучший бомбардир, пасует как лучший пасующий и штрафуется как самый "хулиганистый" хоккеист в НХЛ.
это не те три абсолюта.нужно рассматривать более расширенные формулы.
Отдельно о "хулиганах". На самом деле, действия штрафников направлены на пресечение атак соперников. Если бы это было просто хулиганство, то вряд ли тренер держал бы такого игрока долго на поле. Поэтому мы будем считать, что штраф - это прерванная атака, не забитый гол в свои ворота, а значит штрафные могут быть рассмотрены наравне с пассами и голами.
тут комментарии излишне.тупо нужно чуток разбиратся в хоккее.
пс.и вообще лучших по сухой статистике нельзя!формула бредовая до такой степени что описывать ее больше не хочется.
ппс.то ли дело нерв! :ab:
Share32008-05-22 21:32:56
SOKOL wrote:Наконец наткнулся у Вячеслава Юшкина на сайте wwwsport.km.ru нормальный набор данных. Да еще Yahoo стал давать хорошую текущую статистику.
есть более верные источники
например http://www.hockeydb.com/ и еще более верные.Дело не в верности, а в удобстве пользования
Правда насчет результативных передач в начале хоккейной истории у меня сомнения... Ну что имеем, то и имеем.
в том то и дело,что вначале считались только ассисты на усмотрение арбитров,и только первые.и до фига всяких тонкостей.
Повторюсь, исхожу из возможного
И вообще полагаем что все они обладают ОДИНАКОВОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) способностью забивать шайбы, делать результативные передачи, и зарабатывать штрафы.
штрафы то зачем,это-наказание,это ухудшает положение команды.
Штрафы - такая же статистика, как и шайбы, передачи и тд...
В НХЛ это 1.93 шайбы за игру у лучшего нападающего в среднем за всю карьеру.
нельзя строить всё от показателей одного игрока-это бред.
Я бы не стал часто употреблять слово бред Тем более не вникнув в суть модели. А о том, что это не устойчивый показатель, я имею некоторое представление
Итак мы считаем что каждый игрок забивает как лучший бомбардир, пасует как лучший пасующий и штрафуется как самый "хулиганистый" хоккеист в НХЛ.
это не те три абсолюта.нужно рассматривать более расширенные формулы.
Предлагайте какие?
Отдельно о "хулиганах". На самом деле, действия штрафников направлены на пресечение атак соперников. Если бы это было просто хулиганство, то вряд ли тренер держал бы такого игрока долго на поле. Поэтому мы будем считать, что штраф - это прерванная атака, не забитый гол в свои ворота, а значит штрафные могут быть рассмотрены наравне с пассами и голами.
тут комментарии излишне.тупо нужно чуток разбиратся в хоккее.
Встречный вопрос - видели ли Вы матчи 1972 года СССР-Канада?
пс.и вообще лучших по сухой статистике нельзя!
Использую Вашу терминологию. Надо чуток разбираться в математическом моделировании
формула бредовая до такой степени что описывать ее больше не хочется.
А Вы хотели за 15 минут разобраться? Увы так не бывает. Хотя согласен - формула сложная и недостаточно хорошо обоснована. Да и вообще там есть над чем задуматься. Хотя бы над самим понятием что такое лучший?
И тем не менее спазибо за потраченное время. Надеюсь что оно не было абсолютно зря потерянным
Share42008-05-22 21:33:59
Вот, наконец-то пришёл он, Роман! Автор лучшего рейтинга всех времён чисто по цифрам и фактам. А то что e271 хочет в рейтинг всунуть ещё и жизненный фактор, то это невозможно на практике, то есть учитывать важность гола, голевой передачи, силу команды в которой игрок и т.д. объективно оценить очень и очень сложно.
Share52008-05-22 21:35:02
vfshark wrote:1. Как потенциально заинтересованый работодатель, за 10 минут вникнув в методы, аргументацию и средства данной работы, я не заплачу ни цента на расширенные исследования.
e271 wrote:Наталкивает на мысль, а не чайник ли автор? :ag:
Нет. Это, во-первых, наталкивает на размышления, а не на готовую мысль. Во-вторых, вполне возможно, что на момент созидания той статьи вы просто не знали, как правильно написать. К тому же, учитывая достаточное количество ошибок всякого рода в тексте, рядом с, казалось бы, строгой и точной математикой... Ну это не придает веса исследованию, уж точно.
1. Ну затратив 10 мин своего времени Вы уже заплатили (ИМХО) $1000 Ну не стоит же Ваша меньше ...
2. И затратили похоже не зря поскольку "... наталкивает на размышления" По опыту знаю заставить состоятельного человека задуматься над посторонними вещами "стоит столько сколько он стоит" см п.1
3. Что касается оформления, то мой сайт это для меня рабочий сто в который я сбрасываю всякие идейки, размышления по поводу... Это вовсе не готовый продукт или проект. Так заметки для себя на память, и некая возможность поделиться с заинтересованными лицами. Вот и Вас это натолкнуло на размышления. Значит не исключена вероятность того что эти размышления приведут к чему-то взаимополезному.
4. Что касается "строгой математики" то там еже думать и думать ... Пока же это просто заметки ...
5. Для того чтобы оправдать или отвергнуть использование PIM в качестве одного из индексов для оценки игроков надо смотреть детальную статистику хотя бы за последние годы с тем чтобы можно было ее распространить на весь массив данных... Понятно с определенными допущениями, соглашениями и тд...И все-таки фраза "наталкивает на размышления" мне представляется ключевой. Все же остальное - предмет обсуждения ...
Share62008-05-22 21:36:57
Dominator-Sens wrote:Меня бесит даже не то что он использует PIMы в рейтинге, а то КАК он это интерпретирует. "Это прерванная атака, а значит он спас команду от гола". Это ни в какие рамки не лезет. Помню как Маккарти спас команду от гола избив Лемье...а как Стивенс плечом остановил атаку Линдроса :ag:
Если бы вы знали как меня такая трактовка бесит
Таким образом сам факт нарушения явление отрицательное, но скрытые явления за ним - величина положительная.Схемка примерно такая - каждый PIM это -0.25 шайбы (за счет реализации большинства) + 20 действий против * К
К некий предпологаемый коэффициент этих действий по организации гола. Предположим, что на забитие гола необходимо 40 (непредотвращенных действий)
Таким образом один PIM означает что оштрафованный средний защитник предотвратл в среднем 0,5 шайбы
Вот и получается 1 PIM = -0.25 + 0.5 = +0.25
Но обратите внимание это просто концептуальные рассуждения.
1.Сама величина положительных PIM получается из массива данных на основании предположения что средняя оценка допустим 25% нападающих РАВНА средней оценке 25% защитников и таким образом это может быть и +0.1 или +0,72. Это СРЕДНЯЯ характеристика. Используя дополнительную статистику можно определить индивидуальные поправеи которые для некоторых защитников превратят PIM в отрицательный фактор... НАДО ДУМАТЬ, расмышлять, а не вопить "распни его!"
3. Все что здесь написано
http://rsport.netorn.ru/ehockey/nhl/NHLpl.htm
- это размышления вслух. Если есть соображения, предложения по оценке ЗАСЛУГ хоккеистов НА ОСНОВЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ СТАТИСТИКИ, давайте обсуждать4. Залез на Yahoo но теперь там дают статистики лишь 50
Может кто знает где можно найти ЛИСТЫ СО СТАТИСТИКОЙ. Не индивидуальные данные (карточки) на одного и именно СПИСКИ, которые можно было бы сразу затащить для анализа. Ну или способ как генерить такие списки из карточек...
