Re: Философские проблемы ранжированияMagin написал:
Приношу извинения e271, - я так понял, что автору больше е-рейтинг хотелось обсудить.
Поняли неправильно. Или не прочли внимательно. Ну или мне не удалось донести.
Неожиданно e271 почему-то забанили и он не может с нами обсудить ни е-рейтинг, ни что либо другое.
Это Коест самоутверждается. Доказывает что он может забанить Е-нота Пусть. Его право ...
Kirr написал:
По-моему Е нечётко поставил вопрос.
Вопрос как вопрос. Возможно о свойствах разных движков и нечеток Но я и не ставил такую задачу. Важно было понять отношение народа к рейтингам.
Да.
Что да? Нечетко по отношению к чему?
Ответим на его вопрос - зачем? - Каждому - свое и попробуем поставить четче .
Какие в применении к шахматам есть потребности в ранжировании? (Естественно, они не взаимоисключающие).
Это совсем другой вопрос. Однако давайте посмотрим и Ваш вариант
1. Результат турнира - краткосрочный итог
Вопрос надо ставить шире - круговой турнир, швейцарка, командный круговой турнир, командная швейцарка.
2. Итоги за период(год) для выявления лучшего по рейтингу/турнирного чемпиона/обладателя Оскара и т д. - короче долгосрочные результаты
Это называется оценка выступления за определенный период. Любой продолжительности.
3. Рейтинг для оценки вероятности результата сегодня/завтра - краткосрочный прогноз - пример прогноз n-партии Вейка
4. Рейтинг для прогноза будущих соревнований - например матча Крамник-Ананд или Крамник-Карлсен - долгосрочный прогноз.
Добавьте плиз, если чего забыл.
Что мы имеем как методы:
А. Обычные очки - просто результат в турнире
Сюда же надо отнести ранжирование по потерянным очкам, ранжирование по проценту и ранжирование по разности. Это все известно, иногда используется и абсолютно тождественно. И тем не менее это будет нам полезно в дальнейшем
Б. ЭЛО - результат с учетом силы противников, БЕЗ учета набранных очков в момент каждой игры и С учетом предстартового расклада.
Правильнее говорить о всех Эло-образных и других последовательных алгоритмах. Их объединяет одно - они все "забывают" ранние результаты, и требуют стартовых значений.
В. Е-рейтинг - результат с учетом силы соперника, С учетом набранных очков в момент каждой игры БЕЗ учета предстартового расклада.
Правильнее так - ранжирование на основе только результатов данного турнира "оплата по труду" Это "матричные методы" (параллельные)
Добавьте плиз, если есть у кого другие варианты
Методики д-ра Нанна, рейтинг ПША и прочие не будем трогать пока, как незначительные вариации Эло.
Это просто неверно рейтинг ПША относится к третьей - коммерческой группе алгоритмов. К ним относятся теннисные рейтинги. Это группа чисто эмпирическая.
Поехали
Ну вот теперь поехали
1А - Наш вариант!
Ваш - это чей? О несостоятельности абсолютных очков в швейцарках и командных соревнованиях разве ничего не слышали...?
1Б - Стандартный Эло изменяется медленно ( об этом позже) . Имеет смысл вариация на тему перфоманса, но это сильно зависит от жеребьевки.
Не катит.
1В - e271 считает, что это наш вариант. Народ противится
Народ противится м Земле-шару, и ОТО и СТО и вообще народ за лишь таблицу умножения
2А - Не катит. Без учета силы соперников не имеет смысла. Иначе - здравствуй город-герой Тула Будут просто очереди желающих
Тула - это малая доля проблемы. Вы посто запутаетесь в разном числе партий.
2Б - Получаем первого, второго и т.д. по рейтингу. Наш вариант
И наткнетесь на проблему "забывания" как минимум.
Обладатель Оскара еще и эстетическая категория, а турнирный чемпион пока условное звание.
2В - Никак. Е-рейтинг, как я понимаю обнуляется на следующий турнир.
Увы вы даже не удосужились прочесть то что я Вам давал. И не понимаете сути. Е-рейтинг обсчитывает любую матрицу парных сравнений за любой период. Причем и матрицу с пустыми ячейками.
3А - Неплохо. И неплохо спросить также победителей прогноза Вейка.
3Б - Не катит.
3В - Видимо здесь лучше всего как идея, но реализация IMHO желает.
Впрочем не буду спорить с автором.
Да уж не стоит. Прчтите сначала а потом рассуждайте
Вот победит он в прогнозе три раза подряд - все - вопрос закрыт
Ну это просто треп. Похоже это единственная цель которую вы достигли. Ну и на том спасибо
4А - Не катит. Имеет смысл как Большой Шлем, где все соперники примерно постоянны
4Б - Неплохо, но ненадежно ( см. матч Крамник-Топалов)
4В - Никак.
Даже и не знаю что ответить. Апломбу много. Знаний мало. Но это естественно. Интересно какое у Вас образование?
Т.е для цели 4 нормальной схемы у нас нет, что и следовало ожидать. Не исключено, что будут неплохими какие-либо методы технического анализа финансового рынка - типа скользящих средних или коридора Боллинджера. С заточкой под шахматы конечно. Но это лишь гипотеза.
Ну слава Богу хоть гипотеза ... Знаете, скромнее и полезнее было бы не вещать, а просто немного погрузиться в тему и только после этого высказывать гипотезу ...
Кстати ЭЛО имеет интересную особенность - вообще говоря результаты более давние, чем ~ 100 партий назад, практически не имеют значения ( если конечно вы не двигаетесь от 1600 к 2800 ), что играет роль некой неявной весовой функции k (см. формулу выше).
А еще Волга впадает в Каспмйское море
Это результат изменения нормы при резком скачке рейтинга. Это сближает ЭЛО по прогнозирующей функции со скользящими средними по интервалу. ~ полгода(условно). Что опять же говорит о его непригодности для расчетов на следующий день ( опять же если разница соперников не 300-400)
Вот собственно и все.
ПРИЕХАЛИ
Честно говоря разочарован
А тут еще Crest с претензией на место рядом с Богом Ответить по человечески нельзя.
--------------------------------------------------------------------------------
Каждому - свое.