У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Olympic, World, European, Continental » Определение чемпиона мира по шахматам


Определение чемпиона мира по шахматам

Сообщений 61 страница 90 из 139

61

Весь плей-лист 6-й партии и пресс конф Гарри Каспарова. Уже к ее началу стало ясно что в партии 6-я ничья ...

0

62

Фото обзор дня https://picasaweb.google.com/1023435940 … 6/20120518

0

63

0

64

0

65

На забавный вопрос Сурова Гельфанду, не приходило ли ему в голову поиграть эндшпиль подольше, как-то само собой напрашивался встречный вопрос, а не приходило ли в голову Жене задавать вопросы исполняя несколько па, например лезгинки? Зрителям было бы интересно и они (зрители) валом бы шли на те прессконференции где ожидалось бы присутствие Жени Сурова :) А что, неплохая пропаганда шахмат ...

0

66

Все высказываются по поводу прошедшего матча, а мне нельзя что-ли? :) Не стал писать там, просто по тому что соображения мои не оригинальны, выводы очевидны и все участники процесса не хуже меня их знают и могут сделать. Ну а кому интересно мое личное мнение прочтет и здесь. Будем пользоваться благами Интернета :)

За основу для оппонирования возьму высказывания Петра Жданова с сайта Chess-news и подборку с сайта Crestbook

А был ли матчик?
Пятница, 01.06.2012 12:55
Петр Жданов, редактор сайта pogonina.com

Мало на кого вылили столько грязи в рамках матча на первенство мира, как на Ананда и Гельфанда. С легкой руки Гарри Каспарова все узнали, что их поединок ни в коей мере не выявляет сильнейшего шахматиста мира. Дальше пошло-поехало. «Самый скучный матч за всю историю шахмат», «очередная блеклая ничья», «смотреть, как растет трава в саду, увлекательнее, чем на их партии», «разборка пенсионеров» - каких только эпитетов не удостоились Борис и Виши. Но все ли так просто? Хотелось бы остановиться на нескольких щекотливых и растиражированных в прессе и на форумах моментах.

Соотношение вылитой грязи и положительных оценок и есть объективность, данная нам в информации. И ничего с этим не поделаешь. И это не есть оценка работы организаторов, это оценка события как такового. Увы общественное восприятие именно такое. Сравнивать можно либо с матчами прошлого - последние матчи начиная с Крамник - Тобалов имели значительно бОльший резонанс. Для шахмат в целом, для ФИДЕ, РШФ это конечно неприятный факт в том смысле что ни с хоккеем, ни с предстоящим футболом шахматы и близко не стоят, хотя по моему глубокому убеждению именно шахматные события должны быть событиями спортивного года. Но для этого очевидно необходима огромная работа.

«Рейтинги у игроков низкие; турнирные результаты никакие; в общем, матч не между сильнейшими шахматистами». Сила игрока зависит от мотивации и формата. И матчи, и турниры имеют свою специфику. Борьба за звание чемпиона мира и за право называть себя победителем какого-нибудь турнира Х – не одно и то же. Недаром Гельфанд отмечал, что он особенно настраивается и выкладывается именно тогда, когда речь идет об игре за звание.
Ну что тут скажешь? Ну не сильнейшие они на данный момент и все тут. И с объективной точки зрения - анализа статистики и главное в общественном мнении. И это естественно сильно повлияло на привлекательность матча. И опять же ни организаторы ни участники здесь непричем.
Раз уж во время матча активно муссировалась тема гонораров, то и здесь следует заметить, что сейчас шахматисты мотивированы матчем гораздо больше, чем турниром. Победитель получал примерно 1,5 миллиона долларов + потенциальные призовые со следующего матча + вероятные спонсорские контракты и различные бонусы от правительства. А сколько можно заработать, выиграв супертурнир? 50 тысяч «зеленых»? В лучшем случае 100? Другой масштаб, согласитесь? Как это исправить? В идеале повысить призовой фонд турниров или как-то вписать их в отборочный цикл. С другой стороны, это уже делается, да и заслуживает отдельной статьи.

Касательно легитимности участников вопросов также не возникает. Понятно, что, как однажды отметил Гельфанд, публика уже устала от 40-летних, хочется видеть новые лица. Но кто виноват в том, что Магнус Карлсен не захотел участвовать в отборе, сколько раз его ни приглашали? Почему фавориты зрительского голосования – Аронян, Крамник и Топалов – не оправдали ожиданий? Да, по результатам опросов на Бориса почти никто не ставил, но ведь он победил и в Кубке Мира, и в претендентских матчах. Разве можно его за это винить? Про Ананда же говорить и вовсе не приходится. Индийский кудесник отстоял свой титул в матчах с такими грандами как Крамник и Топалов.
А виновата естественно ФИДЕ в том что не смогла учесть реалии сегодняшнего дня и обеспечить участие именно сильнейших

«Матч Аронян-Крамник был значительно увлекательнее и содержательнее, чем Ананд-Гельфанд». Удивительно, но многие болельщики не понимают, что показательный матч и поединок за шахматную корону – совершенно разные жанры. В дружеской встрече можно экспериментировать, получать удовольствие от игры и радовать болельщиков, рисковать. Когда же ставки настолько высоки как в ЧМ, то на первый план выходит результат.

"многие не понимают?!! Но это не их проблема. Это проблема популяризаторов, организаторов - сделать так чтобы главный матч сезона был самым привлекательным

«Игроки мало рисковали. Не бойцы!». Мне кажется, что резюме Ананда и Гельфанда говорят сами за себя. Уж в чем-чем, а в матчах они знают толк. И вряд ли кто-то из любителей может покровительственно рассуждать, что он лучше знает, когда нужно рисковать, а когда нет. Более того, короткая дистанция (всего 12 туров) не располагала к тому, чтобы идти ва-банк.

«Срочно ввести софийские правила! Как они смеют постоянно лепить короткие ничьи?!». По-моему, проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Большинство зрителей предпочитают результативные партии ничейным. Людям всегда хочется узнать, кто победитель. Я уж не говорю про неквалифицированных болельщиков, которые только и могут что спрашивать: «Ну как, кто там выигрывает, наш или чужой?». В итоге после каждой ничьи у них накапливается внутреннее недовольство, возмущение. Начинаются разговоры о том, что шахматисты «недорабатывают». Поступают предложения ввести софийские правила и заставить бороться до конца. Другое дело, что вряд ли зрителям бы доставило удовольствие смотреть часа так полтора-два, как топовые гроссы «возят» очевидно ничейное для них обоих окончание лишь для того, чтобы преодолеть заветную отметку в 40 ходов. Конечно, кто-то может возразить, что «а вдруг подставит», но, учитывая позиции, это маловероятно. Скорее, даже еще больше негодования будет: «я их 5 часов смотрел, а там рыба в итоге!». Сильвио Данаилов несколько раз писал в твиттере, что софийские правила просто необходимы, а то его сын не понимает, почему в очередной раз ничья. Хочется отметить, что уж кто-кто, а сильный международный мастер Сильвио как раз мог бы и сам объяснить своему наследнику, что к чему в позиции. Для этого не обязательно заставлять отбывать номер чемпиона мира и претендента.

Ну Софийские правила, как и любое чисто административное решение просто чисто популяционное решение, элементарно обходимое участниками

«Качество игры было ужасным, а новых идей гроссмейстеры не показали». Надо отметить, что в классику почти не было грубых зевков. Особняком стоят 7-ая и 8-ая партии, но ведь практически в каждом матче на первенство мира были ужасные, необъяснимые ошибки. С другой стороны я, рядовой кмс, был впечатлен частотой попадания гроссмейстеров в пресловутую «первую линию». Опять же, пишу на уровне ощущений, без статистического анализа, но даже неточностей набралось мало. Сомневаюсь, что было много матчей на первенство мира, где игра шла бы прямо на порядок более филигранно, правильно. Про ценность дебютных идей рассуждать, пожалуй, не мне. Можно лишь констатировать, что мнения экспертов здесь разделились.

Их не так уж много рядовых кмс, впечатленных попаданием в компьютерную линию. Наверное это можно сравнить с восхищением мастерством человека точно умножающим многозначные цифры. Здорово конечно, но наслаждаться этим искусством как-то не тянет

«Для кого играем?». Очень поучительным мне показался момент, когда Евгений Суров довольно-таки возмущенно озвучил популярную в народе мысль: почему бы не доигрывать партии до конца? Бориса, видимо, задел его тон. На мой взгляд, Гельфанд ответил крайне неудачно, на грани фола. Сказать, что они играют на результат, а не для зрителей – это выразить неуважение всем любителям шахмат, на которых и держится благополучие таких профессионалов как он сам. Этой нелепой фразой Борис лишь усилил недовольство критиков. С другой стороны, логику претендента вполне можно понять. Он всю жизнь посвятил шахматам, столько лет шел к этой вершине, добился феноменальных результатов, а тут его начинают поучать, что он должен народ развлекать. Мне кажется, что нужно было ответить мягко, отшутиться. Например, как я уже упомянул выше, улыбнуться и отметить, что раз уж мы понимаем, что позиция ничейная, то может лучше вам дать возможность сразу пойти посмотреть картины в галерее или домой, а не заставлять наблюдать несложное окончание еще два часа? Кто-то стал бы спорить? Вряд ли. И никто бы не оскорбился.

Суров конечно же не прав по существу, но он похоже и не ставил себе такую задачу. Просто задал провокационный вопрос и получил неплохой резонанс с чем его можно и поздравить

Резюмируя, хочется сказать, что мир не черно-белый. Есть промежуточные грани между лучшим и худшим матчами за историю шахмат. На мой взгляд, поединок Ананд-Гельфанд получится напряженным, содержательным, блестящим в плане организации. Где-то недостаточно ярким, «не секси». Но, в то же время, далеко не столь невзрачным, как можно себе представить, если почитать некоторые отзывы. Что поделать, всем не угодишь.

Обычное политкорректное заключение к которому и я присоединяюсь, но увы толчка в направлении улучшения ситуации оно не придает

0

67

В Лондоне с 15 марта по 1 апреля проходит турнир претендентов. Восемь гроссмейстеров играют в два круга. Победитель станет соперником Виши Ананда в матче за титул чемпиона мира.
Состав: М. Карлсен (2872), В. Крамник (2810), Л. Аронян (2809), Т. Раджабов (2793), А. Грищук (2764), В. Иванчук (2757), П. Свидлер (2747), Б. Гельфанд (2740).
Контроль времени: 2 часа на 40 ходов, час на следующие 20 ходов, 15 минут до конца партии и 30 секунд добавления ход, начиная с 61-го.
Игровые дни: 15-17, 19-21, 23-25, 27-29, 31 марта и 1 апреля.
Начало туров: 18.00 по Москве. Последний тур назначен на 9.00

Компания ChessTV осуществляет видеотрансляцию с места событий с аудиокомментариями гроссмейстера Сергея Шипова

0

68

Ну что, 14 туров претендентского турнира стоят того чтобы рассмотреть все аспекты ранжирования участников, в случае если (а оно так и будет) официальная система основанная на абсолютных очках даст сбой

0

69

Доброе утро. Щадящий график турнира претендентов позволяет неспешно посмотреть ранжирование участников на основании ре сознанизультатов. В массовом сознании результаты турнира и итоги турнира означают одно и тоже. Однако это далеко не так. Абстрагируясь от шахматной сути мы должны признать, что результатом турнира является таблица результатов или шахматка, в клетках которой проставлены результаты. Причем строго говоря в клетках должны стоять не единицы, половинки или нули, а некоторые обозначения побед, ничьих и поражений. Например W D L (Win, Draw, Loss) или еще пожалуй лучше + = -. Вот тогда уже будет сложновато просто бездумно складывать результаты партий, для того, чтобы превратить матрицу сравнений в ранговую линейку в соответствии с которой распределяются места

Автоматическое, бездумное сложение абсолютных очков только на первый взгляд ни на что не влияет, абсолютно безвредно и весьма удобно. То что весьма удобно спору нет. Но это тот случай, когда простота хуже воровства. Это примерно так, как пить всю жизнь только дистиллированную воду. Последствия скажутся.

Итак первая таблица, после первого тура

http://s2.uploads.ru/t/FNJCd.gif

Для начала мы не будем рассматривать проблему цвета, полагая что результат партии не зависит от него. Хотя строго говоря мы должны бы рассматривать шахматы как двоеборье - игра белыми и игра черными

Ни какой разницы между абсолютной и относительной системой здесь нет и быть не может. Участники разбились по парам и показали, что они абсолютно равны друг другу (цвет пока не трогаем) Ну а предположение, что все они умеют играть в шахматы позволяет нам и вообще приравнять их всех

0

70

Смотрим дальше. Тур второй.

http://s3.uploads.ru/t/zJYQE.gif

Со второго тура уже появляются принципиальные различия между абсолютными и относительными очками. Логика относительных очков абсолютно строга и беспристрастна. Смотрите, в системе абсолютных очков Карлсен и Грищук равны. У них по две ничьих с соперниками, которые априори, до турнира считались равными. А вот относительные очки смотрят на это иначе. Карлсен сыграл вничью с самим Ароняном!!! А Грищук, извините, с аутсайдером Иванчуком. Это мы с вами можем говорить, что ничья с Иванчуком стоит дорогого и ничем не хуже ничьей с Ароняном. Алгоритм этого не знает и знать не хочет. Его принцип - как ты в этом турнире играешь, такова и твоя цена и цена результата с тобой. Так шта ...

А это обещанный прогноз на 3-й тур

Гельфанд - Карлсен 0-1
Иванчук - Аронян 0-1
Свидлер - Раджабов 0-1
Крамник - Грищук 1-0

Цветной
Гельфанд - Карлсен 0-1
Иванчук - Аронян 0-1
Свидлер - Раджабов 0-1
Крамник - Грищук 0-1

0

71

Вчерашний третий тур был кровавым, и высветил один большой недостаток регламента. В основное время не было предусмотрено, или точнее предусмотрено играть без добавочного времени на ход. Решение неверное, потому что в практике всех соревнований с классическим контролем предусматиривается добавление. Таким образом чемпион мира определяется как бы не в той шахматной дисциплине, в которой проводиться масса турниров. Ну а то что игра с добавлением и без него это большая разница, думаю понимают все. В итоге Иванчук проиграл. Скажите условия для всех были равны. Но здесь речь не о несправедливости к Иванчуку, а о нарушении принципа однообразия. Если мы соревнуемся в перетягивании каната, то при чем тут бег в мешках. Так шта ...

Но вот таблица

http://s3.uploads.ru/t/LE9xB.gif

Крамник и Грищук имеют по три ничьих, но Грищук запятнал себя ничьей с Иванчуком ... Та шта ...

Особо подчеркну, что все оценки участников только в рамках данного турнира и на данный момент времени. Вполне возможно, что кто-то будет радоваться ничьей с Иванчуком, но это зависит прежде всего от его успехов в оставшихся 11-и турах

0

72

Ну и наконец для любителей жаренного. Цветной рейтинг. Статистика естественно никакая, но как ориентир можно

http://s3.uploads.ru/t/mIsub.gif

Алгоритм максимально раздвигает результативные партии. По моему это красиво работает :)

0

73

Ну вот стартовал 4-й тур и я попробую спрогнозировать результаты партий на основе оценок е-рейтинга. Правда статистическое обоснование этих прогнозов мягко говоря никакое. И если для бесцветных отностьнльных очков мы имеем по три партии, то паутина чернобелых взаимоотношений дырява как старая рыбацкая сеть ...

Итак по бесцветному

Гельфанд - Иванчук 1-0
Аронян - Свидлер 1-0
Карлсен - Грищук 1-0
Раджабов - Крамник 0-1

По чернобелому

Гельфанд - Иванчук =
Аронян - Свидлер 1-0
Карлсен - Грищук 1-0
Раджабов - Крамник 1-0

Реально же случилось вот что

Гельфанд - Иванчук =
Аронян - Свидлер =
Карлсен - Грищук 1-0
Раджабов - Крамник =

Как ни странно, черно-белый алгоритм оказался точнее.

0

74

После первой ичьей Аронян - Свидлер относительные рейтинги изменились. Свидлер укрепил свое положение. Напомню алгоритм каждый раз пересматривает все оценки

http://s3.uploads.ru/t/tRUfw.gif

http://s3.uploads.ru/t/56COD.gif

0

75

После предполагаемой победы Карлсена

http://s3.uploads.ru/t/JBREN.gif

http://s3.uploads.ru/t/IL09e.gif

0

76

После ничьей Гельфанд - Иванчук

http://s2.uploads.ru/t/cmDqS.gif

http://s3.uploads.ru/t/aRbdZ.gif

0

77

После 4-го тура

http://s3.uploads.ru/t/E0ybp.gif

http://s3.uploads.ru/t/ZCJLt.gif

0

78

Прогноз на сегодня

Бесцветный алгоритм относительных очков

Иванчук - Карлсен 0-1
Свидлер - Гельфанд 1-0
Крамник - Аронян 0-1
Грищук - Раджабов 0-1

цветный алгоритм относительных очков

Иванчук - Карлсен 0-1
Свидлер - Гельфанд 1-0
Крамник - Аронян 0-1
Грищук - Раджабов 1-0

0

79

Представляю участников турнира в Лондоне

Магнус Карлсен

0

80

Представляю участников турнира в Лондоне

Владимир Крамник

0

81

После ничьей Свидлера с Гелфандом, которая конечно же не украсила Свидлера

http://s2.uploads.ru/t/S4p8x.gif

http://s3.uploads.ru/t/UMgZt.gif

0

82

После вероятной ничьей Иванчука с Карлсеном черный Аронян загребает весь рейтинг. У него одна выигранная черными партия. 100% результат и с этим не поспоришь. Но конечно статистика ничтожная

http://s2.uploads.ru/t/p2zkn.gif

http://s2.uploads.ru/t/vGYpt.gif

0

83

После ничьей Крамник - Аронян все выровнялось ... Понятно, что ничья была в пользу Крамника

http://s3.uploads.ru/t/CYXWK.gif

http://s3.uploads.ru/t/xvoML.gif

0

84

Ну вот итоги 5-го тура. Четыре ничьи выровняли участников

http://s3.uploads.ru/t/HjhYK.gif

http://s3.uploads.ru/t/I0HyF.gif

Отметим, Крамник, Аронян, Грищук и Гельфанд играют черными сильнее. Остальные силнее белыми

0

85

Прогноз на 6-й тур

E-rating

Свидлер - Карлсен 0-1
Крамник - Иванчук 1-0
Грищук - Гельфанд 1-0
Раджабов - Аронян 0-1

BW E-rating

Свидлер - Карлсен 1-0
Крамник - Иванчук 1-0
Грищук - Гельфанд 0-1
Раджабов - Аронян 1-0

0

86

Вот смотришь сейчас на первые 15-20 ходов, и честное слово жаль огромного человеческого резурса затраченного на абсолютно никому не нужную информацию. Почему то это мне напоминает танковые армии стоявшие где-то в степи под Омском. Бездна человеческого труда разьазаренного на ерунду. А казалось бы чего проще - перейдите на Рэндом 30-50 позиций и весь хлам запомненных вариантов - не нужен. Только общие законы, стратегия, тактика здесь и сейчас

0

87

Победа Карлсена была ожидаемой ...

http://s3.uploads.ru/t/y8xtL.gif

http://s2.uploads.ru/t/2t6uW.gif

Здесь обратная шахматка (поражения) но рейтинг правильный. Переделывать не буду. Во второй поправлю

0

88

Ничья с Иванчуком не украшает Крамника

http://s3.uploads.ru/t/QtX0J.gif

http://s3.uploads.ru/t/NYziv.gif

0

89

6-й тур Карлсен 4-черными 2 белыми - лидер претендентской гонки

http://s2.uploads.ru/t/bQ6W9.gif

http://s3.uploads.ru/t/Th3w4.gif

Только две партии можно признать относительными погрешностями ранжирования. Обе с участием Иванчука. Карлсен черными, а Крамник белыми "должны были побеждать"

0

90

Прогноз на 7-й тур

E-Rating

Карлсен-Раджабов 1-0
Аронян-Грищук 1-0
Гельфанд-Крамник 0-1
Иванчук-Свидлер 0-1

BW E-Rating

Карлсен-Раджабов 1-0
Аронян-Грищук 1-0
Гельфанд-Крамник 0-1
Иванчук-Свидлер 0-1

0


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Olympic, World, European, Continental » Определение чемпиона мира по шахматам