Женский командный зачет

European Individual Women's Chess Championship 2010

2009 Первенство федераций на основе личного, командного и клубного чемпионатов Европы

http://potemkin.bbhit.ru/viewtopic.php?id=548

Отвергая противную хулу на некоторых форумах
http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php?id=528

Категорически заявляем следующее
1. Мы имеем два показателя - число партий и число побед.
2. Число партий, оно и в Африке число партий - увеличение этого числа - заслуживает положительной ойенки со стороны шахматного сообщества любого уровня от школы до ФИДЕ
3. Число побед, оно в Африке имеет один смысл а в Бирюлевском аквапарке - совсем другой ... По старинуе их считали по абсолютным очкам, теперь же (несмотря на противную хулу со стороны Vladimirovicha мы будем оценивать их по е-рейтингу) Число побед заслуживает положительной оценки со стороны ОБЪЕКТА ранжирования. То есть ФИДЕ по барабану кто будет сильнейшим Крамник, Ананд или Топалов. А вот Крамнику не все равно. Про других не скажу, не знаю, поскольку ни индЕйским и болгарским не владею.

4. Во избежание путанниц во всех таблицах пока будем использовать Е+. Дело в том, что Е- это просто ДРУГАЯ (основанная на другой гипотезе) оценка стлы.. Кстати АБСОЛЮТНО равноправная с Е+ Ну а разбираться как их объединять будем после разгрома Деникина Vladimirovicha

5. Как уже неоднократно говорил при переходе от абсолютной системы к относительной происходит замена Очки = АКТИВНОСТЬ % = СИЛА

6. Теперь нам надо соединить "ужа и ежа" АКТИВНОСТЬ и СИЛУ с тем, чтобы определить лучшего участника с учетом интересов и ОБЩЕСТВА и ЛИЧНОСТИ

7. Всякие там (подспудно навязанные нам Vladimirovichem мат методы мы с гневом отвергаем и берем физический уровень (то есть пытаемся моделировать)

8. Итак СИЛА и АКТИВНОСТЬ. Хрен знает каую тут физическую модель можно применить. Но исходя из здравого смыслы мы выбираем две простейшие

СУММА и ПРОИЗВЕДЕНИЕ

9. Суммировать числа просто так может только Vlsdimirovich, а мы то с вами понимаем, что суммировать можно только величины с одинаковой размерностью. То есть Быки и Заборы складывать нельзя. А раз так то объединенный (интегральный) показатель названный СУММА будем считать так

СУММА = ЧИСЛО ПАРТИЙ + СИЛА * СВОБОДНЫЙ ПАРАМЕТР

Этот свободный параметр мы будем выбирать так, чтобы коэффициены корреляции между СУММОЙ и ЧИСЛОМ ПАРТИЙ
и между СУММОЙ и СИЛОЙ были примерно равны. А вообще будем максимизировать произведение этих двух коэффициентов.

10. ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Ну умножать то вроде можно что угодно не глядя на размерности. Но просто потупому (как это сделал бы ...) мы не станем, а возведем СИЛУ в какую нибудб степень. И эта степень и будет свободным параметром. Итак другой интегральный параметр ПРОИЗВЕДЕНИЕ определим как

ПРОИЗВЕДЕНИЕ = ЧИСЛО ПАРТИЙ * СИЛА ^ СВОБОДНЫЙ ПАРАМЕТР

11 Можно заметить, что СУММА больше липнет к СИЛЕ, а ПРОИЗВЕДЕНИЕ - к АКТИВНОСТИ

Таким образом СУММА то как бы отражение взгляда на шахматную жизнь со стороны УЧАСТНИКОВ, а ПРОИЗВЕДЕНИЕ - со стороны СООБЩЕСТВА в целом

12. Противная критика со стороны Vladimiroviча не заставит нас свернуть с пути прогрееса и прогрессивки!

Возникает интересная проблема. Допустим мы определилиль что имеем два независимых параметра СИЛА и АКТИВНОСТЬ.
АКТИВНОСТЬ кстати (или совсем некстати ) Определяется как СИЛА * Число партий ... Нет мне это не нравиться. Это навязанное нам извне (не иначе как инспирированное с провокационными целями понятие АКТИВНОСТЬ скорее всего Vladimirovichem) мы с гневом отметаем. Не нужны нам эти противные дополнительные сущности. Итак ТОЛЬКЕ СИЛА (е-рейтинг) и число партий. Отметим, что СИЛА в прдставлении неразвитых приверженцев абсолютных очков, это просто % побед. Но мы то с вами (в отличие от Vladimirivicha) знаем что победы бывают разные. Не в шахматном плане (это и ежу Crestu ясно) а именно в математическом (статистическом плане)

Эта различие побед теряется в модели абсолютных очков, где все победы оцениваются одинаково. Однако, понимая неумолимось реалий они (абсолютные очкарики) стали вводить доп показатели - Берогер (с однофамильцем Зоненбергом), Бухгольц и др. Но не помогают им их немцы. Особенно в швейцарках, где можно выскочить в победители обойдя гроссов лишь побеждая кмсов ...

И только е-рейтин (относительные очки) говорит всю правду народу о реальном положении дел на турнире, полагая, что на старте турнира все участники одинаково неизвестны, тогда как абсолютные очкарики считают что на старте все равны.

Говоря по нашему, по простому, по рабочему они закрепляют стартовое значение величины по которой собираются проводить ранжирование, а мы закрепляем ДИСПЕРСИЮ этой величины. Любому ребенку из рабочей семьи понятно, что закрепление ДИСПЕРСИИ несет меньше волюнтаризма буржуАзии и не допускает издевательства над рабочим классом.

Понятно что в коммунизме мы придем к отмене равенства ДИСПЕРСИИ ибо в коммунизме - каждому по потребностям надо бы давать. Но как это сделать красиво мы пока не знаем, а потому пока используем социалистический принцип равенства ДИСПЕРСИЙ

Н это все конечно присказка. Сказка впереди.

Итак, неважно как полученные, но мы имеем два показателя ИГРЫ и СИЛА (Да пусть эти паразиты подавятся и измеряют силу в процентах. Это неважно.

Вжно что НАДО совместить эти два показателя, а они не совмещаются ОДНОЗНАЧНО. То есть мы еще не придумали как их совместить. Мне это напоминает презловутую буржуйскую заморочку с соотношением неопределенностей, которую буржуи так и не могли решить. Получается так: ты или точно знаешь координату Х но нихрена не знаешь с какой скоростью он бежит, или точно знаешь что он точно лежит пьяный под лестницей, но не знаешь в каком доме или вообще в доме ли а может с любовницей на сеновале, но опять же не знаешь с какой любовницей ...

Они правда придумали еще одно представление - импульсное. Там вообще хрен чего поймешь. Но точно, что знаешь либо время, либо место ... Коротче та же ерунда ...

У нас-то с числом партий и силой тоже похожая заморочка получается. Ну хотя бы как-то напоминает ... Число партий - точно квантуется. Нельзя сыграть 3,5 партии. Можно лишь 3 или 4. 
И с СИЛОЙ ерунда получается. Мы никак не можем сказать с какой силой играется рартия. Мы только можем сказать ДО партии или ПОСЛЕ. А в середине надо протягивать натянутую веревку между двумя значениями СИЛЫ и по ней уже судить. Проще говоря приходиться ИНТЕРПОЛИРОВАТЬ значение силы.

Сейчас прибежит Vladimirovich и противно (т.е. возражая) закричит, что интерполяции тоже бывают разные и линейная интерполяция это только один из вариантов. Но мы ему не позволим отвлекать рабочих гроссов от строительства коммунизма.

Итак, ясно что не все ясно пока. Но это не мешает нам двигаться вперед и в тумане идей.

Пока же остановимся на том что есть число партий и СИЛА.

Идя по пути совершенствования мы дошли теперь до абсолютного понимания что есть что, сократив набор сущностей до минимума.

Итак танцуем от печки.

1. Мы имеем два абсолютных показателя - ЧИСЛО ПАРТИЙ - G и ЧИСЛО ПОБЕД - W (НИЧЬЯ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ПОЛОВИНКА ПОБЕДЫ И ПОЛОВИНКА ПОРАЖЕНИЯ)

2. Ежу ясно, что эти два показателя взаимо зависимы.

3. А нам надо бы иметь под рукой два независимых показателя.

4. Нам здорово повезло что такой показатель валяется прямо под ногами. Это ПРОЦЕНТ побед. Просто поделив число побед на число партий мы получаем показатель, который практически независит от числа партий. Отмечу что число побед связано с числом партий с коэффициентом порядка 0.95

5. Но мы то с вами знаем что железный конь прошел на смену деревенской лошадке. Е-рейтинг или относительные очки более адекватно оценивают достижения (силу) шахматиста чм пресловутый ПРОЦЕНТ.

6. Итак мы имеем революцию в смызле замены ПРОЦЕНТА на Е-Рейтинг.

7. Теперь стоит задача сконструировать такую ОЦЕНКУ действий субъекта ранжирования, который бы учитывал два фактора - число сыгранных партий и СИЛУ. ЧИСЛО ПАРТИЙ хорошо с точки зрения СООБЩЕСТВА. Чем больше субъект играет с другими субъектами тем лучше.
(Это к вопросу о критериях. Причем ясно, что даже если субъект и ничего не выигрывает его участие это плюс. Хотя бы по той простой причине что без него небыло бы и побед других участников. Здесь есть над чем подумать...)

8. Отбрасывая навязанные нам схемы усложнения структуры оценки мы просто записываем такую линейную формулу

ОЦЕНКА = СИЛА + А * ЧИСЛО ПАРТИЙ.

Отметим, что силу мы можем определить как ПРОЦЕНТ или как Е-Рейтинг. (Вот тут то мы и поймем что же правильнее заскорузлые абсолютные очки в тясину которых нас упорно тянет Vladimirovich или прогрессивный Е-рейтинг - надежда всего прогрессивного человечества ...

А - это свободный параметр. Мы его будем использовать для получения нужных пролетариату результатов ранжирования. Буржуи не пройдут никогда!!

9. Теперь мы должны c вами определить какой из этих двух независимых параметров нам важнее - СИЛА или ЧИСЛО ПАРТИЙ. Тот который важнее, тот и должен иметь большую связь с ОЦЕНКОЙ.
Допустим нам наплевать на амбиции и неважно у кого какая сила. В этом случае мы поставим А = 100000000 и все ранжирование будет определятся только числом ПАРТИЙ. А если нам важна именно сила, тогда мы прставим А = 0 и неважно сколько партий с другими субъектами ты провел. Выиграл одну партию и молодец. Вот тут кстати проявится различие между ПРОЦЕНТОМ и Е-рейтингом. Если мы используем ПРОЦЕНТ, то достаточно просто выиграть ОДНУ партию неважно у кого, да хотя бы последнего аутсайдера и тебе гарантирован дележ первого места. 100% они и в Африке 100%. А вот е-рейтинг здесь похитрее будет. Выиграешь у лидера единственную партию и ты единоличный лидер, а выиграешь у аутсайдера единственную партию, то только предпоследний.

Итак понятно что рулить можно с помощью этого свободного параметра - А

10. На мой непросвещенный взгляд оба параметра равно важны и необходимо добиваться равенства связи каждого из них с ОЦЕНКОЙ. Типа оба парни бравые - оба хороши. Но здесь вопрос мудрости руководства и задач стоящих перед управляемым сообществом.

Рассмотрим варианты

Вот, например ФИДЕ. До тех пор пока не назначен межзвездный шахматный турнир Кирсану Николаевичу в общем то все равно кто побеждает и в какой шахматной федерации сильнее играют. Горазда важнее число ПАРТИЙ - активность шахматного сообщества. Поэтому понятно что он захочет сделать А побельше, обеспечивая большую связь именно числа партий с ОЦЕНКОЙ

Но вот теперь мы знаем, что и Анатолий Евгеньевич заявил о своем намерении поборотьзя за звание Президента ФИФА. Он чемпион Мира. Он-то возможно проявит большую заинтересованность в развитии именно шахматной стороны. И поэтому естественно несколько уменьшит величину А, обеспечивая большую связь оценки с СИЛОЙ.

Отметим ни Илюмжинов ни Карпов не станут устанавливать значения А = 1000000 или А = 0 поскольку ясно для функционирования необходим баланс.

Но вот другой пример что делать Аркадию Дворковичу? Он руководит российским шахматным сообществом. Здесь в отличие от президента ФИДЕ встает задача СИЛЫ, поскольку надо соревноваться с другими такими же федерациями. НО шахматы в России больше чем шахматы, да и на детишек говорят хорошо влияют. А значит надо думать и об АКТИВНОСТИ (числе партий) т.е. стимулировать уже субъекты РФ на проведение турниров.

Думаете он скажет нужно взять такую величину А, чтобы обеспечить равенство связи обоих показателей? Это так сделал бы Е-нот.

А вот Дворкович, позовет Е-тота и скажет - а давай-ка братец ты мой (это так, для демократии. Мы же с ним не братья) Е-нот зафигач вариантов 5 - 6 с ранжированием регионов по итогам прошлого года. Мы их разошлем по федерациям и спросим народ - экспертов что они считают правильным. Проведем мягкое рейтинговое голосование, (как в госдуме или как на прошедшем съезде шахматистов) и тогда и примем адекватное решение.

Хотя и ты не расслабляйся а предложи ка какой-нибудь критерий. Так, для куража ...

F-Rating

Рейтинг флагов или рейтинг стран представленных участниками чемпионата. Это ранжирование основано на предположении, что для оценки достижения страны важно как количество участников так и уровень выступления

После второго круга сборная России переместилась на второе место. Трудно обойти хозяев площадки, которые берут не умением а числом. Их вдвое больше, чем представителей России

Напомно, что это ранжирование проведено при условии, что УРОВЕНЬ и АКТИВНОСТЬ имеют одинаковое влияние. Стоит например принять что вклад УРОВНЯ например 60% а ВКТИВНОСТИ 40% и Россия будет первая. Но вопрос о весе должны решать шахматные эксперты а пока 50 на 50.

Чемпионат-то индивидуальный, но математика позволяет подводить и командный итог. Вот как выглядит рейтинг стран после 5-го тура

Личный Е-рейтинг сравним с перфомансом Эло. Принципиальное различие здесь в том, что Е-рейтинг основан только на результатах данного турнира, в то время как перфоманс Эло основан на результатах ДО турнира

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e6 5. Nc3 Qc7 6. Be3 a6 7. Qd2 Nf6 8. O-O-O Nxd4 9. Qxd4 Ng4 10. Qb6 Qc6 11. Bd4 e5 12. Be3 Be7 *

У Яна здесь одна идея
Быстрее замочить Мачею
Но он соперника боясь
Все делает не торопясь.
Слона бы черных запереть
Оценка вырастет на треть

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 e6 5. Nf3 Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. Bd3 dxc4 8. Bxc4 O-O 9. O-O a6 10. Rd1 b5 11. Be2 Qc7 12. Ne4 *

Задумался здесь Поткин Вова
Пока играл-то он толково
Здесь тоже не подвел меня
Побил все ж белого коня

12. Ne4 Nxe4 13. Qxe4 Bb7 14. b3 *

А ход b3 почти на вынос
У белых маленький, но минус

с5 советует здесь Фиш
С ней не поспоришь брат, шалишь

15. Qh4 Rfe8 16. Bb2 Be7 17. Qg3

Вован железною рукою
Нисипиану успокоил
И заработав пол очка
Пошел и выпил молочка
Весьма довольный сам собой
Ведь завтра снова новый бой

6-й Тур Сравнение Е-рейтинга и Перфоманса Эло

7-й тур личный зачет, сравнение е-рейтинга и перфоманса Эло

8-й тур страны

9 тур

Те, кто совсем не бестолковый
Болеет ясно же за Вову
А у кого бошка болит
Тот очевидно - за Юдит

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. Nf3 c5 7. O-O dxc4 8. Bxc4 b6 9. a3 Bxc3 10. bxc3 Bb7 11. Bb2 Nbd7 12. Qe2

Ну что ж... прогноз мой неудачен
И Полгар Поткин озадачил
Он с левой походил руки
На d4. Мужики!
Юдит открытое начало
Ждала. И вовсе не скучала
А приготовила прием
Но, Вова, хитрость вся при нем
Не стал он рвать свою рубаху
(А может это он мо страху ...?)
Опаска ведь не повредит
Когда играет здесь Юдит

8 Ranking & Tie Break System
[ECU Tournament Rules B6.2] Ranking
The order of players that finish with the same number of points shall be determined by application of the
following tie-breaking procedures in sequence, proceeding from (a) to (b) to (c) to (d) to the extent required:
a) Performance Rating;
b) Median-Buchholz 1, the highest number wins;
c) Buchholz, the highest number wins;
d) Number of wins, the highest number wins;
In case of (a) the highest and the lowest rated opponent will be deleted and the maximum rating difference of
two players shall be 400 points.
In case of unplayed games for the calculation of (a), (b) and (c) the current FIDE tournament rules shall be
applied.
[ECU Tournament Rules D3.2] Tie-break Matches
There are no tie-break matches in the European Individual Chess Championship

В Пловдиве (Болгария) с 20 по 31 марта проходит чемпионат Европы среди мужчин - турнир по швейцарской системе в 11 туров с призовым фондом 100 тысяч евро. Участвуют 350 шахматистов.
Помимо титулов и призов разыгрываются 23 путевки в Кубок Мира

Первая десятка участников:
1. Ф. Каруана (2767), Ш. Мамедьяров (2752), Д.Яковенко (2729), А. Гири (2717), А. Рязанцев (2710), Н. Витюгов (2709), Э. Бакро (2706), Б. Джобава (2706), Б. Грачев (2705), В. Малахов (2705).

Контроль времени:: 90 минут на 40 ходов, 30 минут до конца партии и добавление 30 секунд на ход, начиная с первого.
Игровые дни: 20-25 и 27-31 марта.
Время начала туров: 17.00 по Москве. Последний тур начнется в 15.00.

На турнире действует запрет предложения ничьей до 40-го хода, а также введен Дресс-код, регламентирующий одежду игроков.

Пока результатов нет, поговорим немного о терминологии. В бытовых разговорох мы под термином "результат" подразумеваем часто самые разные понятия. На вопрос какой результат можно услышать и 3-е место, и 6 из 11, и 50 000 р, и даже - второй бал получил ну и тд ...

На самом же деле это все ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТА Результат в нашем случае это таблица результатов партий. И больше ничего. Из этой таблицы получают ОЦЕНКУ РЕЗУЛЬТАТАю На основании этой оценки проводят ранжирование, по которому распределяют призовой фонд и (или) производят отбор.

Итак оценка - основное мерило ваших достижений. Испокон векоов эту оценку определяли складывая число побед и половинки ничьих. При этом не обращая внимание на силу соперника. В круговиках это еще проходит, хотя и там это не строго, поскольку по крайней мере в одной партии нельзя говорить о равенстве соперников, - это встреча участников между собой. Иванов не играет с Ивановым, а Петров с Петровым. Но на это еще можно закрыть глаза, но вот в швейцарках, особенно длинных, разномастных использование абсолютных оцков - полный п... ровал ... Вот свежий пример в Европейском рапиде - сильнейшей была Костенюк, а абсолютные очки вывели вперед Таню Косинцеву... Таня мне очень симпатична, но истина дороже ...

Сборная России уверенно захватила лидерство на Индивидуальном Чемпионате Европы по шахматам!

Пока терпим. Окончательных результатов нет. Но после второго тура уже есть забавные результаты расчета. Как казус - Яковенко набравший 2 абсолютных очка оценивается компом как 220-й а Диас Паоло имеющий 0 очков - 16-й... И ведь не придерешься!

Тут важно посмотреть с кем играл и почему 0.Дело в том, что в первом туре этот счастливчик Диас проиграл самому Александру Арещенко. А тот в свою очередь во втором туре выиграл да еще удачно попался соперник (богатый) и его рейтинг стал 1035. Ну а за поражение отхватил 1/3 от рейтинга Арещенко - 343. (Здесь я использую систему оценок победа поражение 3/1/ Можно конечно использовать 1-0 то есть победа все поражение ничего, но тогда первые туры будут выглядеть некрасиво.) По мере продвижения по турам роль ds,jhf gfhfvtnhf cbcntvd 3/1 или 1/0 или 10/9 быстро падает и на ранжирование не влияет. А во втором туре Диас просто не играл, а значит как прицепился к Арещенковым 33% так и остался. Ну что тут скажешь - везет человеку!

Ну а у Яковенко соперники очевидно слабые, да и турнирчик завязался небольшой. Я не смотрел, но думаю что у Арещенко получилась цепочка в 25-30 участников а у Яковенко в 4-5. Алгоритм же нормирует рейтинги на число участников в этих мини турнирах. Так что с точки зрения объективной оценки пока что говорить рано. Но формально все справедливо и правильно. Логика выдерживается железная ...

Памяти Юрия Разуваева

Вввел все что было в онлайне Естественно теперь мы будем знать как влияет хвост. В ряде случаев пока 3-4 туры это влияние заметно. Однако к концу турнира про хвост можно и забыть ...

И обратите внимание резких расхождений с абсолютными очками уже нет, но вот принципиальныу расхождения в определении первой десятки могут быть как мы видели на примере женских рапида и блица...