У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Михаил ГОЛУБЕВ

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

http://www.chesspage.kiev.ua/dbimg/znay/photo_8.jpg

Материал с сайта http://www.chesspage.kiev.ua/?z=visitcard.8
Родился 30 мая 1970 года в Одессе.
Международный гроссмейстер, гроссмейстер Украины.
Рейтинг ФИДЕ на 01.07.2001 - 2526.
Шахматами занимается с 6-ти лет.
Чемпион Украины 1996 года.
Персональная веб-страница http://www.geocities.com/mikhail_golubev/
Михаил Голубев
Лучшие результаты:
1992/93 - впервые выиграл международный опен (Карвина).
1994/1998 - пятикратный чемпион Бельгии в составе команды <Рохаде>.
1996 - чемпион Украины (Ялта).
1999 - 1-е место на открытом чемпионате Швейцарии.
2000/2001 - набрал 5 очков из 5-ти, выступая за команду <Штуттгартер Шахфройнде>.
2001 - разделил 1-е место в открытом чемпионате Швейцарии.
2002 - выиграл круговой турнир в Бухаресте и опен в Бетюне (Франция).
Лучший результат: 1-е место на международном турнире в Карвине (1992/93, 8 очков из 9-ти; семь побед подряд).
Лучшая партия: пока что это Голубев - Мантовани (Биль, 1992).
Любимый вид спорта: шахматы.
Любимая команда: "Команда".
Любимое блюдо: сейчас это пирожок с вишней.
Любимый напиток: кофе с сахаром, без молока, без лимона, сдачи не надо.

0

2

Им не устоять ...

http://farm3.static.flickr.com/2590/3893654938_695428600d.jpg

0

3

А этот - сибиряк. Упорные они ...

http://farm3.static.flickr.com/2590/3893655426_a9001582be.jpg

0

4

Среди друзей Аэрофлота ...

http://rsport.netorn.ru/photos/memb.JPG

0

5

Вечные вопросы гроссмейстеру

Существует ли на Ваш взгляд проблема избытка шахматных гроссмейстеров в мире?


Ситуацию в шахматах отравляет проблема липовых гроссмейстеров. Которых явное меньшинство, но которые на виду и на слуху. Существует также практика покупки званий (по крайней мере, отдельных партий) игроками, которым по силам было бы выполнить нормы и без этого. Смысла покупки норм никогда не видел, а смотреть-то на эти вещи, если говорить не только о гроссмейстерских нормах, приходится лет 30 уже. Думаю, что многие испортили себе таким образом самоощущение.

Мне нормы в свое время давалиcь нелегко - не настолько хорошо играл, чтобы было легко. При рейтинге 2560 (январь-1994) не было еще ни одной нормы; затем удалось выполнить по норме в год. Получение гроссмейстерского титула в 1996 году занесу, по крайней мере, в десятку главных позитивных событий своей биографии. А те, кто купил звание - что думают? Ну, ясно, это далеко не самый худший из поступков, но и приятного же мало. Как говорится, девственность в борделе не сохранишь - но за деньги лучше покупать не нормы, а что-нибудь другое.

В значительной мере все эти проблемы - наследие прошлого. Советские шахматы среднего уровня были, несомненно, грязнее, чем советские шахматы высшего уровня. И грязнее чем то, что мы наблюдаем сейчас. Но при Союзе это не выплескивалось на международную сцену и воспринималось иначе. Варились просто в своём соку. Можно сказать, что экс-советские профессионалы в меру сил научили шахматный мир не только лучше играть, но и наглядно показали, как можно мошенничать. А сами стали мошенничать несколько меньше. Так происходит взаимообогащение культур.

После того, как герои печально известного, имевшего широкий резонанс мероприятия "Струмица-1995" не были наказаны ФИДЕ, климат в мировых шахматах ухудшился. Многие так поняли эту историю, что - да, можно, значит, на международном шахматном уровне этими вещами заниматься. Ну и занимаются. И логика своя в этом есть, хоть и порочная. Почему тем можно, а этим нельзя?

Насчет "перепроизводства гроссмейстеров" мнения могут быть разными. Не знаю, сколько должно быть гроссмейстеров, чтобы мировая шахматная общественность была счастлива. Двадцать? Сто? В таком ключе проблему обсуждать бессмысленно. Ну и более высокое новое звание придумать не получается, чтобы было благозвучным - уж кто над этим не бился.

2. Справедлива (правильна ли?) нынешняя система присвоения звания гроссмейстер?

Если бы международной федерацией, национальными федерациями, организаторами обеспечивался контроль за не липовым соблюдением норм, больших проблем не возникало бы. Если же аморалка правит бал, а руководство федераций на многое, скажем так, закрывает глаза - то чего мы хотим? Рыба тухнет с головы. Да, проблемными федерациями принимались некоторые полумеры, однако нет ощущения, что в этих федерациях наличествует внутреннее единство по отношению к проблеме сплавных турниров. Ну а поезд-то уже ушёл, тем временем. В целом, ситуация зашла слишком далеко. Лучшее, что можно сделать - отменить международные звания для игроков как таковые. Вообще. Однако на это не пойдут, и поэтому шахматный мир продолжит разлагаться и дальше, при нынешнем руководстве ФИДЕ - уж точно. Помимо всего прочего, ФИДЕ вполне официально зарабатывает на званиях деньги, это своего рода конвейер.

3. Чем главным образом должны определятся критерии гроссмейстерского звания - уровнем игры в шахматы, экономикой (возможностями ФИДЕ материально обеспечить звание гроссмейстер) или политикой (популярность шахмат и шахматистов).

Я думаю, что ничем "критерии гроссмейстерского звания" определяться уже не должны. Уже всё - приехали. Существует критическая масса липовых гроссмейстеров (слишком много ведь не надо), которые в состоянии наплодить еще сколько угодно таких же самых.

4. Возможно ли (целесообразно ли) использование компьютерных программ для тестирования уровня игры шахматистов при присвоении спортивных разрядов вплоть до гроссмейстера?

Прилива энтузиазма идея лично у меня не вызывает, на данном этапе.

5. Во время турниров влияет ли сисчтема определения победителя (ранжирования) на вашу игру или большую роль играет освещение и удобство в игровом зале?

В турнире желательно набрать побольше очков, для чего желательно хорошо играть. А системой дополнительных коэффициентов профессионалы могут начать интересоваться за тур до конца соревнования, или вообще после окончания. Так, конечно, бывает не всегда. Но и не редко.

Что касается удобств игрового зала - удобство является нормой, которую нечего и обсуждать. Обсуждать следует то, что мешает - неудобства. Это касается не только игрового зала.

6. Как Вы относитесь к фотосъемкам во время турнира - исключить совсем? дать пять-десять минут? пусть снимают лишь бы не толкали? это полезная для шахмат работа - были бы хорошие (содержательные, забавные, не оскорбительные фото)

Не вижу особых проблем с существующей практикой фотосъемок.

7. Фотомонтаж - это злобная клевета, искажение дейстивтельности или интересно посмотреть?

Лучше спросить профессионального фотомонтажника. Честно говоря, прицельно этой темой не интересуюсь.

8. Играете ли Вы в Рэндом (шахматы Фишера?)

Нет, никогда в Рэндом не играл. Шахматный мир консервативен, к тому же организаторы обычно не любят использовать идеи других организаторов. Поэтому чтобы сыграть в Рэндом, наверное, нужно мне ехать в Майнц? В тех краях очень часто бывал в 1990-е годы, но тогда Рэндом-турниры еще, кажется, не проводили.

9. ........... Вопрос который Вы задали на моем месте самому себе?

Задаю себе вопрос: что делают несколько уважаемых мной людей на интернет-помойке под названием "Интеллигентный шахматный форум"?

Видимо, деградация вполне может проходить в режиме онлайн, и с этим не раз еще придется сталкиваться. Ну живы хоть, ничего с собой не сделали - и то неплохо, можно посмотреть на вещи и так. Если выйти за пределы шахмат - всем известный "ЖЖ" Артемия Лебедева - вполне очевидная деградация одаренного человека.

10. Игра в домино - это серьезное увлечение?


Лет с десяти не играл в домино, уж и правил этой игры не помню. Так что для меня это не серьезное увлечение.

0

6

А почему вы всем задаете вопрос про домино ?

0

7

kpripper написал(а):

А почему вы всем задаете вопрос про домино ?

Если Вы успели заметить все вопросы стандартные. А про домино - шутливый вопрос подводящий черту интервью. :) Шутка

0