У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Империя кривых зеркал » Рейтинги - Вопросы и ответы.


Рейтинги - Вопросы и ответы.

Сообщений 1 страница 30 из 178

1

http://uploads.ru/t/L/3/D/L3Dzw.jpg

К счастью или к несчастью, но вопросы по расчету рейтингов возникают. Здесь мы и будем разбираться с ними. Прошу знающих людей отвечать подробно и доходчива на пальцАх, как учили меня в МИФИ  :) Особенно прошу помочь профессионалов из физ-мат среды, поскольку увы грамотности не хватает ... :)

Будем помнить главное: НЕЗНАНИЕ НЕ ГРЕХ. ГРЕХ НЕ ЖЕЛАНИЕ УЗНАТЬ

0

2

http://cs10467.vk.me/v10467243/245d/1ns4029IMdA.jpg

Это письмо пришло по е-мейлу вот с него и начнем

  Здравствуйте!
Меня зовут Антон, мне 26 лет. В период своей учебы в университете очень нравился предмет статистика. Плюс ко всему я уже тогда поигрывал в букмекерской конторе. В принципе, играю и сейчас, но подхожу к этому с математической точки зрения. Мне очень интересно бывает оценить, каким будет результат того или иного матча.
Сейчас я работаю над одной идеей, по которой в зависимости от положения команды в турнирной таблице рассчитывается ставка на фаворита или против него. Так вот, очевидно, что турнирка, которыми пользуется весь спортивный мир сейчас, не всегда отображает реальное дел команд в чемпионате. Какая-то команда играет на данном этапе сильнее, какая-то слабее; какая-то находится на подъеме, а какая-то на спаде.
Затем я вспомнил про Ваш замечательный сайт и про те рейтинги, которыми можно высчитать реальное место команды в таблице. И не всегда это место может соответствовать действительности.
При попытке подсчитать один из европейских чемпионатов по народному рейтингу сначала на бумаге, затем с помощью программы Excel. Запутался в обоих случаях. Мне интересны следующие вопросы, на которые я бы хотел получить от Вас исчерпывающие ответы. Итак,
1. Каким образом Вы рассчитываете народный рейтинг: вручную на бумаге или есть какие-то разработки в плане програамного софта, к примеру, тот же Excel?
2. Всегда ли будет необходимо расчета только народного рейтинга? Нужно ли рассчитывать еще и другие рейтинги, например, е-рейтинг или Эло?
  С уважением, Антон

0

3

1. Народный рейтинг или (Простейший рейтинг, пропорциональный рейтинг, п-рейтинг p-rating и тд) придуман для радио передачи "Кто есть кто", которая шла на Радио СПОРТ 103,4 FM. Омновная цель сделать его таким, чтобы можно было воспринимать на слух. Согласитесь не совсем просто. Однако вроде удалось.
В эфире это звучало примерно так: Народный рейтинг предельно прост. На игру команды делают ставки в размере одной десятой своего рейтинга. Победитель забирает ставку побежденного. При ничьей соперники обмениваются ставками. Для того чтобы не возиться с десятыми ставка определяется простым отбрасыванием последней значащей цифры. Участники стартуют имея 100 очков. Соответственно в первом туре ставки всех одинаковы - по 10 очков. Помле тура победители имеют по 110 очков побежденные 90 и в следующем туре победители ставят 11 очков побежденные 9 ну и тд...
Естественно все это делаю в Exel. Думаю что все это достаточно просто. Но если есть необходимость выставлю пример для загрузки

0

4

2. Мой приятель Kenneth Massey создал уникальную таблицу College Football Ranking Comparison. Здесь собраны многие алгоритмы. В том числе и e-rating и p-rating. Смотрите разбирайтесь... Может быть и здесь что-нибудь расскажите ... Важно отчетливо понимать, что любая модель - лишь приближение. Удачное или нет определяет эксперимент.
Что же касается букмеккеров. То в нашей тусовке есть великолепный знаток этого вопроса - Базар - вокзал. Попрошу его заглянуть сюда может он выскажется... Ну или даст пару дельных советов.

0

5

ДИАЛОГ написал(а):

E-НОТ (22:47:16 24/11/2007)
Коль загляни
Рейтинги - Вопросы и ответы.
bazar-wokzal (23:10:55 24/11/2007)
ну, особо нечего сказать. Такой подход имеет право на существование и кому-то может помочь. Но по сути это как учиццо шахматам, анализируя-рассматривая  графы  - вроде и не чушь совсем, но так еще никто не научился E-НОТ (23:12:01 24/11/2007)
Это можно запостить?
bazar-wokzal (23:12:22 24/11/2007)да, канешн - самому лениво
E-НОТ (23:12:59 24/11/2007)
Весь диалог  Или только твой пост?
E-НОТ (23:13:49 24/11/2007)
Дай тогда ссылку на твой ЖЖ
bazar-wokzal (23:14:04 24/11/2007)
весь я ж вроде токо один пост и напесал = а что ленив так я не скрываю
E-НОТ (23:14:29 24/11/2007)
Или где ты жЫвешь (Это чтоб сделать Коле приятно :) )
bazar-wokzal (23:14:30 24/11/2007)
http://bazar-wokzal.livejournal.com/
E-НОТ (23:14:43 24/11/2007)
спасибо
bazar-wokzal (23:14:47 24/11/2007)
там и жыву. Завтра на блиц мой придеш?
E-НОТ (23:15:22 24/11/2007)
Где и восколько может встретимся?
E-НОТ (23:15:46 24/11/2007)
Я и фотик возьму
bazar-wokzal (23:16:06 24/11/2007)
не, у меня утром установка кухонной техники. На Якиманке в 17-00 блиц, мы постараемся чуть пораньше
bazar-wokzal (23:16:46 24/11/2007)фотик бери - я Марку обещал написать заметку, может ты ему заодно фотки всучиш
E-НОТ (23:17:04 24/11/2007)
Когда мне надо приходить? И точный адрес я ж не помню
bazar-wokzal (23:17:41 24/11/2007)улицу Якиманка знаешь? от м. Октябрьская она
bazar-wokzal (23:18:44 24/11/2007)
там по левой стороне гастроном "Ежик" - а клуб по правой напротив гастронома в арку прямо упрешся в подъезд - и в подвал
bazar-wokzal (23:21:09 24/11/2007)
17-00 начало, я постараюс на полчаса пораньше
  E-НОТ (23:21:18 24/11/2007)
ок

0

6

Е-нот написал(а):

Естественно все это делаю в Exel. Думаю что все это достаточно просто. Но если есть необходимость выставлю пример для загрузки

Да, хотелось бы увидеть. А Вы можете скинуть на мыло Ваш исходник?

Е-нот написал(а):

Мой приятель Kenneth Massey создал уникальную таблицу College Football Ranking Comparison. Здесь собраны многие алгоритмы.

Ссылка перекидывает на эту же страницу форума. Напишите, пожалуйста, ссылку на таблицу снова.

Е-нот написал(а):

Что же касается букмеккеров. То в нашей тусовке есть великолепный знаток этого вопроса - Базар - вокзал.

Да, хотелось бы поговорить со специалистом. Заглянет?

0

7

1. Файл пришлю
2. Ссылку исправил
3. Коле прередам

0

8

Приветствую!
Уважаемый Е-нот, очень жду от Вас файл, а Вы все не шлете и не шлете...
Ну да ладно. У меня к Вам очередная порция вопросов. На Вашем сайте есть одна интересная статья (http://rsport.netorn.ru/ehockey/rsl/edayly.htm), которая называется "Оценка команд супер-лиги". Вроде бы там все написано ,красиво сведено в табличку, но мне как дилетанту непонятно ровным счетом ничего.
Возьмем, к примеру, РХЛ, Суперлига по состоянию на сегодняшнее число. Выпишем пары следующего тура. А что дальше? Как самому определить вес команд в текущий период, как определить интерес к данному матчу. И что самое важное, как самому сделать прогноз?
Теперь еще такой вопрос. А можно ли применять такой метод ранжирования для прогнозирования спортивных событий вообще?
С уважением, Антон

0

9

Антон написал(а):

А можно ли применять такой метод ранжирования для прогнозирования спортивных событий вообще?
С уважением, Антон

Да конечно ... Завтра утром вышлю.

0

10

Антон написал(а):

Суперлига по состоянию на сегодняшнее число. Выпишем пары следующего тура. А что дальше? Как самому определить вес команд в текущий период, как определить интерес к данному матчу. И что самое важное, как самому сделать прогноз?

Начинаете с первого тура и тянете цепочку событий до сегодняшнего дня. В первом туре все команды имеют по 100 очков ... Да я же об этом писал...

0

11

Наконец отправил файл. Делов-то на пол минуты. Но как всегда потом, потом....
Что касается Интереса Информативности Веса матчей. Эти понятия и их определения конечно эмпирические.
Давайте разбираться.
Вес матча. Ну это это что-то вроде суммы мастерства соперников. Для определения способа вычисления следуем принципу простоты.
ВЕС = СИЛА А + СИЛА Б. Выбираем простейшую арифметическую операцию. Почему не разность или деление понятно. Выражение должно быть симметрично относительно участников. Почему не умножение а сумма? Смотрим на пределах. Если один из участников слаб то при произведении вес матча нулевой, а при сумме равен силе лидера. Второе представляется ближе к истине... :)

0

12

Добрый день!

Е-нот написал(а):

Вес матча. Ну это это что-то вроде суммы мастерства соперников.

А для чего нам необходимо вообще определять вес матча?

И еще вопрос. Вот здесь (http://rsport.netorn.ru/ehockey/ihw/ihwc2003.htm) Вами рассмотрено ранжирование чемпионата Мира по хоккею 2003 г. Далее по тексту идет анализ 2-х народных рейтингов: в чистом виде и с учетом разницы шайб. Но нигде я не видел, как же собственно рассчитывается НР с учетом "антинародной поправки".
И еще там же. Объясните, пожалуйста, что обозначает столбец "Приз"?
С уважением, Антон
P.S. Файл получил, много неясного, попробую пока разобраться сам.

Отредактировано Антон (2007-11-29 14:02:24)

0

13

Приз (Штраф) эта величина на которую изминилась Сила в результате матча. Если участник победил то это ставка соперника. Если проиграл то это его ставка. А если ничья то Разность ставок

0

14

Антон написал(а):

Вот здесь (http://rsport.netorn.ru/ehockey/ihw/ihwc2003.htm) Вами рассмотрено ранжирование чемпионата Мира по хоккею 2003 г. Далее по тексту идет анализ 2-х народных рейтингов: в чистом виде и с учетом разницы шайб. Но нигде я не видел, как же собственно рассчитывается НР с учетом "антинародной поправки".

И все-таки, как же?

0

15

Антон написал(а):

Но нигде я не видел, как же собственно рассчитывается НР с учетом "антинародной поправки".

Ну собственно сам термин "антинародная поправка" коворит о том что она плохая. На самом деле таких антинародных поправок много. Их придумывал и я сам и мне предлагали в прямом эфире во время передачи Кто есть кто или Мир рейтингов на Радио СПОРТ.
Например, поправка на голы означает что за победу с преимуществом в два гола победитель получат очео, в три -два и тд Соответственно проигравший отдает дополнительные очки.
Или. При ничьей команды обмениваются ставками. Строго говоря надо слабому отдавать лишь половину разности.
Или можно гостю начислять пару-тройку очеов за победу и тд и тп
Это сразу же усложняет расчет. Конечно в экселе это легко осуществить, но на слух это вообще сложно воспринят.
Здесь важна адекватная простота. Ставра получается отбрасыванием последней цифры. Рейтинг 137 ставка - 13 Рейтинг 84 - ставка 8ю И все. Это максимально возможная сложность. которую вы можете надеятся внедрить в головы болельшиков на трибуне. Вы помните только рейтинг своей команды и рейтинг соперника.
Но при этом система стимулирует борьбу против более сильного соперника.

А сами антинародные поправки ничего не добавляют, поскольку множество "расшатывающих" факторов. То есть объем работы растет а эффекта никакого

0

16

Спасибо, вроде все понял.

Е-нот написал(а):

Например, поправка на голы означает что за победу с преимуществом в два гола победитель получат очко, в три -два и тд Соответственно проигравший отдает дополнительные очки.

Это, я так понимаю, в хоккее. А как быть, скажем, с футболом или баскетболом?

0

17

Все определяется статистикой результативных действий неважно гандбол регби баскетбол и тд.. Просто надо определить "шаг" ну например в баскетболе - 5 мячей в гандболе 3. Ьо есть за гаждый шаг давать по дополнительному очку. Но все это теряет смысл на фоне общей неопределенности результатов. Ну может быть удасться выиграть 1 - 2 процента. В среднем чемпионате правильно предсказывается 60 % результатов. 25-ничьи и 15 ошибки

0

18

ПРОБЛЕМА КОСИНЦЕВЫХ

http://rsport.netorn.ru/eokna/kosins.JPG

Первая ничья на суперфинале чемпионата России среди женщин 2007 была заключена минут через 10 после начала партии на 9-ом ходу между Татьяной и Надеждой Косинцевыми. Собственно эту партию и поставили в первый тур, так чтобы избежать потом разговоров о "заговоре сестер". Это событие не вызвало ни у кого удивления. Все прекрасно понимали, что в рамках традиционной системы ранжирования в круговом турнире (сумма набранных очков) это единственное решение проблемы участия в одном турнире участников - связанных между собой определенными отношениями.
Вместе с тем такое решение
1. изменяет шансы как на победу в турнире, так и на провал участников. Ведь это одновременно и дармовое приобретение и незаслуженная потеря.
2. Участницы находятся в превилигированном положении поскольку имеют практически дополнительный выходной.

В рамках абсолютных очков эта проблема не решается. А вот используя относительные очки мы можем спокойно решить эту проблему. Естественно это не будет абсолютно правильным решением, но оно приводит к меньшему искажению, чем при абсолютных очках.

В рамках относительных очков такую партию можно ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИТЬ. При этом результат этой партии будет равен просто отношению рейтингов ПО ЗАВЕРШЕНИЮ турнира.
Грубо это выглядит так. Если по итогам турнира Надежда набрала 8 очков а Татьяна два, то в пропущенной партии будет стоять гипотетический результат 0,8 у Надежды и 0,2 у Татьяны.

Таким образом мы естественным путем исключаем один из примеров двойной морали, который нам преподносят и участники, и арбитры и зрители. Ясно что партия не играется, но при этом все делают вид что все нормально...

PS Естественно ни какого чувства кроме восхищения сестры Косинцевы у меня не вызывают. :)

0

19

Amati написал(а):

Е,
Посмотрел Ваши выкладки по суперфиналу. "Делайте со мной, что хотите", но я не в силах понять и принять логику, по которой человек, который, встречаясь с теми же соперниками и набравший на очко больше, оказывается позади того, кто набрал на очко меньше. Не могу! Это противоречит разуму!  :/

Использовать этот коэффициент как доп. показатель - это еще куда ни шло, но как основной, определяющий - никогда!

0

20

e271 написал(а):
Amati написал(а):

Е,
Посмотрел Ваши выкладки по суперфиналу. "Делайте со мной, что хотите", но я не в силах понять и принять логику, по которой человек, который, встречаясь с теми же соперниками и набравший на очко больше, оказывается позади того, кто набрал на очко меньше. Не могу! Это противоречит разуму!  :/

Использовать этот коэффициент как доп. показатель - это еще куда ни шло, но как основной, определяющий - никогда!

А как насчет круглой Земли? "Делайте со мной, что хотите",  Я сам удивляюсь как вы там на головах в Америке ходите :) Ну то что электрон в две дырки
одновременно пролетает это как по вашему? Конечно же бред :) Однако мы с Вами общаемся благодаря этому через 10000 км и ничего.
Ну вот проще - У вас в кармане 10 купюр по $10 а у Cresta 7 купюр по $20 (У меня нет нихрена :) )

Ну ладно. Это разминка.
1. А если серьезно то вы используя старые понятия пытаетесь объяснить выводы новой модели.
2. Я там специально подчеркнул что используются результаты только ЭТОГО турнира, хотя возможно надо установить связь гипотетических результатов "сам с собой"
3. Мне такой результат тоже не совсем нравится, но совем не по тем причинам. Мне не нравиться возможное распределение в крайних точках. Т.е. когда некто выигрывает ВСЕ партии черными или белыми. Но это вполне решаемая проблема. Надо просто прокрутить несколько вариантов ...
4. Критерий правильности ранжирования - это главное. А не понятность системы ранжирования. Кстаи вы едите хлеб, а ведь вы АБСОЛЮТНО не знаете его устройства. Ну кстати и никто не знает :) Едим потому что из опыта знаем, что без него можно и помереть :)

0

21

e271 написал(а):
Crest написал(а):

Андрей, я твержу Жене эту же очевидную мысль (про е-рейтинг как доп. показатель) уже пару лет. Как горох о стену! Решительно никакие логические доводы на него не действуют. Он ставит свою телегу впереди всех лошадей на свете. Потому что своя.
И ни на какие "доп." не согласен. Дискуссии бесполезны.  Я уже отказался от попыток. И более не интересуюсь.

Оставьте...

За то что Амати простительно в силу образования, тебе будет просто стыдно ... :) Я конечно прощу, но ... :D

0

22

evgeny написал(а):

2e271,
Евгений, Вам надо более простое объяснение Вашей формулы дать. Народу лень читать большой документ. По себе знаю. Формула то простая, значит можно и объяснить более коротко и просто.
Вы где то обсуждали свою модель с математиками?

0

23

evgeny написал(а):

2e271,
Евгений, Вам надо более простое объяснение Вашей формулы дать. Народу лень читать большой документ. По себе знаю. Формула то простая, значит можно и объяснить более коротко и просто.
Вы где то обсуждали свою модель с математиками?

0

24

evgeny написал(а):
e271 написал(а):

...
Что касается математиков, то е-рейтинг является приближением нулевого времени общего рещения цепей Маркова. Если это Вас утешит :).  Но дело совсем не в математиках, дело в понимании сути вопроса. В изменении представлений. Что же касается простоты изложения то здесь  http://rsport.netorn.ru/ на первой странице есть несколько ссылок на объяснение е-рейтинга и желающий вполне может и вникнуть :)

Вот я и хотел бы понять суть - зачем нужен е-рейтинг и в чём преимущество по сравнению с Эло.
У Вас на сайте много информации, но там и разные выды спорта, и много примеров. Некоторые ссылки не работают, к сожалению, например http://rsport.netorn.ru/echess/index.htm
Хочется простую сравнительно статью, которую можно распечатать и почитать на сон грядущий, где аппарат е-рейтинга для шахматистов рассписан и есть простой пример.

0

25

Amati написал(а):
e271 написал(а):

Кстати вы едите хлеб, а ведь вы АБСОЛЮТНО не знаете его устройства. Ну кстати и никто не знает :) Едим потому что из опыта знаем, что без него можно и помереть

А вот и нет, а вот и знаю! :P (одно из моих образований - биологическое :D)
Но дело не в этом. Один из моих учителей статистики однажды высказал на редкость простую и здравую мысль: результат статистического анализа не должен противоречить здравому смыслу! Если противоречит - значит, он ошибочен. Например, если все данные собраны кучно, а анализ показывает большую дисперсию - значит, анализ выполнен неправильно. Я подхожу к вопросу о Е-рейтинге (как и к другим системам ранжирования) точно с таких же позиций. Если человек побеждает больше, а система ставит его ниже - значит, система неверна! И никакая философия тут уже не поможет. Как побеждает, кого побеждает - это уже вторично; первичны сами победы. Зачем тут нужны цепи Маркова (сами по себе, безусловно, нужные и полезные), если их применение противоречит самой простой, элементарной логике (не сами цепи противоречат, а их применение в данной ситуации)?

Я не вникал в этот вопрос фундаментально, потому что он меня не слишком занимает, но в принципе я готов согласиться с тем, что Е-рейтинг, возможно, имеет какие-то преимущества перед ЭЛО в плане ранжирования участников по результатам квартала или года, но использование его вместо (не "в дополнение", а именно "вместо"!) нормальных, простых, логичных очков в турнирной таблице для определения победителя турнира - и ведь не "швейцарки" даже, а "круговика", где каждый сыграл с каждым! - я не смогу принять никогда. Разум противится необоснованным, неоправданным, ненужным усложнениям.

0

26

Хе :)
1. Всем всегда хочется все и сразу ... И мне тоже...
2. Кванты, теорию поля и тд знают человек 100, еще человек 1000 думают что знают а весь мир живет по этим ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМ законам, сильно отличающимся от наших разумных представлений...
3. Устройства хлеба не знает никто, поскольку не знает и устройства воды, но самоеинтересное не знает и устройства вакуума - того где вроде вообще ничего нет :) И даже биологическое образование не спасает. Другой вариант - корова вообще ничего не знает а просто ест то что считает полезным и живет себе...
4. е-рейтинг и Эло. Эло - построено для того что бы измерять СИЛУ в данный момент времени и довольно неплохо с этим справляется. е-рейтинг - построен для того чтобы измерять УРОВЕНЬ (среднюю силу) за определенный период. Эти два показателя весьма часто совпадают, но если вы хотите наградить участника за какой-то период (турнир, сезон) то Эло НЕ ГОДИТЬСЯ (строго говоря, а не в бытовом смысле) поскольку использует результаты ДО ДАННОГО ПЕРИОДА.

0

27

Grigoriy написал(а):

Женя, ну сколько можно. :=(  Определение 1-ого места по набранным очкам - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Никакие логические выкладки не могут изменить ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это формально. А неформально - человек для победы стемился набрать ОЧКОВ  больше, чем соперники. Вот и всё.
Ты конечно можешь доказывать, что Е-рейтинг более разумная система оценки, чем число набранных очков. Но это  - совсем другой разговор.
Думаю, однако, что и здесь ты неправ. Аналогия с квантами не проходит. Там - законы природы, от нас не зависящие. Здесь - нужен критерий такой, чтобы в любой момент участникам было понятно, к чему стремиться, а зрителям - положение участников.
Т е ты на мой взгляд принципиально неправильно рассматриваешь соревнование. Ты рассматриваешь его как процедуру ранжирования по некоторому абстрактному качеству - силе (тут - шахматной), В то время как цель турнира - не доказать, что ты всех сильней по какому-то показателю или своё место в класификации по нему, а - выиграть. Или получить свою долю призовых.

Дело в том, что ты как буд-то бв прав. Участники набирают очки вот и все. Но! Правила начисления очков должны быть (ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЭТО ТАК) такими, чтобы определить лучшего (сильнейшего) Что это означает? Это означает наименьшее количество ошибок в итоговом ранжировении.
Если же это не соревнование по данному виду, а просто развлекательное мероприятие, то конечно вопросов нет. Очки можно начислять КАК УГОДНО. Все будут смеятся (один раз) а потом перестанут смотреть ИБО ОНИ ХОТЯТ что бы в соревновании определялся сильнейший именно в этом виде. Этого же хотят и участники.
А использование ОЧКА за ПОБЕДУ это простейшее решение этой задачи. Простейшее, но естественно плата за простоту - точность.
В наше время (компьютеризации) использование более сложных и БОЛЕЕ точных систем вполне реальная вещь. Точно так же с появлением калькуляторов внедрен был ЭЛО. С тех пор прошло без малого 40 лет

0

28

Спасибо! Отвечу позже. А пока, попробуй ответить на такой вопрос? Почему очки начисляют за раждую победу поровну а например не за победы в турах по выходным дням? Или например так по будням по очку а по выходным по 5 очков. Народу больше, ажиотаж больше ну и тд и тп...
:) Все блин убегаю, а то с вами и в волейбол не поиграешь ...

0

29

Grigoriy написал(а):

1. Ты отлично знаешь, что я к тебе отношусь очень хорошо. Гаерство любое, в том числе и твоё(типа твоих фотоколлажей) мне даже не столько неприятно, сколько просто страшно скучно. Иногда я злюсь на авторов - когда гаерство злое, но у тебя то злобы нет :-) И ты ведь не исчерпываешься гаерством.
2. По существу. Вопрос ты задал интересный. Отвечу - приблизительно и неполно - так:
Формы человеческих взаимоотношений обкатываются десятилетиями и даже веками. Учитывают множество параметров, в том числе трудноформализуемых и выразимых. А другие- не учитывают. В частности в шахмматах турнирная оценка учитывает нечто трудноформализуемое - шахматную силу - которая состоит грубо говоря в усреднённой по типам позиций  способности их понимания и разумной игры в них. Кроме того - внимательность, сосредоточенность, хладнокровие, способность направлять игру в желательное русло - спортивные компоненты. И способность выложиться.
А "творческая" компонента  - практически не учитывается.Равно как и день недели и знаки Зодиака.
Доказывать на основе логических критериев преимушества там, где исходные критерии не логические и не формализованные - принципиальный нонсенс. Ответ  нравится /не нравится - вполне достаточен.

Ну 1-е - вкусовщина. Чего ее обсуждать. Кому поп кому попадья а кому попова дочка :)
2-3 е понятно. Согласен целиком и полность. Но вопрос стоит шире. Мы обсуждаем КАК ПРАВИЛЬНО ранжировать участников соревнований ЛЮБЫХ где возможно только парное сравнение - футбол, шахматы, армреслинг - не имеет значения.

0

30

Vego написал(а):
evgeny написал(а):

2e271,
Евгений, Вам надо более простое объяснение Вашей формулы дать. Народу лень читать большой документ. По себе знаю. Формула то простая, значит можно и объяснить более коротко и просто.
Вы где то обсуждали свою модель с математиками?

это всё = что Нобелевского лауреата спросить "вы не испрашивали мнения экспертов"?

0


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Империя кривых зеркал » Рейтинги - Вопросы и ответы.