У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Шахматная жизнь. России. Мира. » Шахматные комментарии


Шахматные комментарии

Сообщений 31 страница 60 из 101

31

Crest написал(а):

Но сейчас поговорка еще более уместна. Иванчук имел просто-напросто выигрывающую атаку, но ему не хватило времени и хладнокровия, чтобы довести ее до конца.

Ну просто не хватает слов реагировать на это ГЛУПЕЙШЕЕ высказывание. Также глупо можно сказать про штангиста, заявившего рекодный вес но не подняашего его. "Ему просто не хватило сил, а то бы он стал рекордсменом"

А если серьезно, то это все отрыжки абсолютного мышления и амбиции вооруженного компом до зубов комментатора. Он просто забыл что играют не компы и абсолютная оценка позиции имеет мало чего общего с реальностью. Люди играют Сережа, Л Ю Д И. А не компы ...

0

32

E-not пишет:
Crest пишет:
Но сейчас поговорка еще более уместна. Иванчук имел просто-напросто выигрывающую атаку, но ему не хватило времени и хладнокровия, чтобы довести ее до конца.
Ну просто не хватает слов реагировать на это ГЛУПЕЙШЕЕ высказывание. Также глупо можно сказать про штангиста, заявившего рекодный вес но не подняашего его. "Ему просто не хватило сил, а то бы он стал рекордсменом"

А если серьезно, то это все отрыжки абсолютного мышления и амбиции вооруженного компом до зубов комментатора. Он просто забыл что играют не компы и абсолютная оценка позиции имеет мало чего общего с реальностью. Люди играют Сережа, Л Ю Д И. А не компы ...
Нет слов, чтобы прокомментировать это глупейшее заявление.
Не думаю, Женя, что ты не способен понять, что речь шла об оценках позиций. О том, что от Крамника уже мало что зависело - все было в руках его соперников. У Ароняна большой, комфортный перевес в окончании с лишней пешкой. У Иванчука - прямая разгромная атака. И эти соперники фактически сделали Крамнику подарки - ибо подозревать их в недостатке мастерства просто глупо. Они неоднократно исполняли на порядок более сложные вещи, чем те, которые от них требовались.
Впрочем, тебе все это неведомо. Кроме злости, колкости и желания поворчать ничего нет...

На своем форуме ворчать уже некому? Приходится бегать по округе и ругать по поводу и без оного всех подряд во всех темах? Кое-что из твоих перлов я стер вчера. Без всяких последствий.
Пока терплю - но долго это не продлится...

P.S. Если ничего не понимаешь в профессиональных шахматах - а ты в них ничего не понимаешь - то и не тебе делать мне замечания. Об игре, о людях, компах и прочем. Я-то был по обе стороны - и играл на неплохом уровне, и комментирую не первый год. И потому знаю, о чем говорю... Вопросы, возражения, сомнения - ради Бога. Но подобный менторский и даже оскорбительный тон с твоей стороны - это просто хамство.
Я же не учу тебя, как Е-рейтинг считать...

У Иванчука - прямая разгромная атака. И эти соперники фактически сделали Крамнику подарки - ибо подозревать их в недостатке мастерства просто глупо.
Сережа, я говорю о твоем комментарии, а ты обо мне ... Да еще и угрожаешь :D :)

Как понимать СДЕЛАЛИ ПОДАРКИ? Вот это и есть глупость! Ни тот ни другой НЕ СМОГЛИ "поднять эту штангу" А ты то уж и тем более никогда не смог бы. Это ты с компом такой умный и разумный. Еще раз говорю о сомнительности твоих АЮСОЛЮТНЫХ оценок позиций в применении к конкретной борьбе в данной партии после 4-х часов игры. Ты выступаешь как он лайн комментатор а не аналитик шахматного журнала. Конечно это не только твоя беда. Это беда всех шахматных комментаторов. Все они как один говорят об АБСОЛЮТНОЙ оценке позиций

А ты "Не потерплю!!!" Подумай лучше, и скажи спасибо ... С приходом компов абсолютные оценки позиций просто обесценились. Их и без вас знают те у кого стоит "рыбка". Переучиваться надо и чем скорее тем лучше ...

0

33

E-not написал(а):

Ну хоть кто-нибудь поправьте меня в моей неправоте. Каков процент тех кто просто понимает эти термины не говоря уж о том чтобы легко оперировать ими и тут же на ходу он лайн комментария сообразить какие они "обычные позиции ферзевого гамбита".
Имхо пустое все это бряцание терминами. На кого рассчитан коммент на Грищука? Морозевича?

Должен сказать, Светлейший, что даже я понимаю :) Это может удивить, конечно :)

0

34

Что касается Вашей заочной полемики с Crest'ом в последних постах, то прав по сути Crest :)
Что и кому не хватает в той или иной позиции, он знает значительно лучше.
Другое дело, что он не смог объяснить это так, чтобы Вам любителю это было понятно.

0

35

Vladimirovich написал(а):

Должен сказать, Светлейший, что даже я понимаю  Это может удивить, конечно

Ну ... Вы ... Вы чтобы мне досадить может специально три дня шахматную нотацию учили ... Знаю я Вас :D

Не, ну серьезно как можно рассчитывать на расширение аудитории, если ОН ЛАЙН идет на китайском языке? Мало в стране пока китайцев ... (Скоро наверное больше будет ... )

0

36

Vladimirovich написал(а):

Что касается Вашей заочной полемики с Crest'ом в последних постах, то прав по сути Crest
Что и кому не хватает в той или иной позиции, он знает значительно лучше.
Другое дело, что он не смог объяснить это так, чтобы Вам любителю это было понятно.

В чем он прав? В том что марафонец если бы последние 400 м бежал с мировым рекордом то несомненно опередил бы победителя?

Это в Вас говорит некая шахматная солидарность с Crestom.
НЕ МОГ ИВАНЧУК играть лучше, как марафонец не может бежать 100 м за 10 сек. То есть эти оторванные от жизни комментарии меня и возмущают. И этот апломб человека с АКМ против безоружного. Вы мне покажите партии этих мыслителей-комментаторов как ОНИ играли ...

Из другой области. В свое время многие авторитетные хоккеисты отмечали ОЧЕНЬ корректные комментарии Евгени Майорова. Он никогда не упрекал хоккеистов во время комментирования матча за то что тот не так сыграл не туда пас дал и тд и тп. Потому что сам был хоккеистом и понимал изнутир. Но кроме того был не амбициозным, культурным человеком и не выпячивал себя как эти вооруженные компами. Правда со временем они помягчали в своих оценках, но наличие у них компа все же постоянно провоцирует их на оценки ситуации "сверху" со спины компа ...

0

37

Обзор Сергея Шипова перед Вейк ан Зее

0

38

Обзор Сергея Шипова перед турниром Вейк ан Зее (2)

0

39

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (1)

0

40

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (2)

0

41

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (3)

0

42

Прослушал тоько что онлайн комментарий Сергея.
Это совсем не то что я ожидал. Дело в том что недавно смотрел комментарии Костенюк и еще несколько роликов с комментом. Все они ориентированы на 3 - 1 разред с уклонов в сторону 3-го. Слушаются при необходимой сосредоточенности достаточно легко.

У Сережи пока что получается эдакий эйфорический треп гроссмейстера с знакомыми мастерами. Т.е. масса ссылок на информацию известную этой "компашке", перескакивание с партии на партию.

Если ты не минимум хороший КМС и не знаком с публикой, то тебе здесь делать нечего...

Но это максимум 5% возможной аудитории.

Что касается финального обзора, то ссылки на дневной обзор выбивают конечно же из колеи. Гроссмейстерская скороговарка и отсыл к общеизвестному (кому гроссмейстерам?) ссылки на партии из баз данных просто нагромождают непонятности

Итак кто миноват ясно - Автор онлайна.

Что делать.

1. Замедлить вдвое прыганье мышкой по экрану
2. Ориентироваться не более чем на 3-й разряд
3. Не упоминать партии великих предшественников
4. Не скакать по партиям - хотя соблазн велик
5. Досконально говорить о возможных двухходовках
6. Дневной онлайн просто проводить параллельно в ветке форума с Рыбкой, рассуждая больше о том найдет или не найдет участник рыбкин ход и ПОЧЕМУ?
7. Финал сделать без ссылок на дневной разговор. И может быть сократить число партий с расчетом на то что это все-же продукт длительного пользования не смотря на то что это сиюминутный комментарий.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ОТЛИЧНО СЕРЕЖА
За то что ты это делваешь. А все сказанное так или иначе учтется автоматом если эта работа будет продолжаться

0

43

Просмотрел вчера вечером итоги 4-го турв Вейк ан Зее.

Представьте себе, в пришли в музей. Опытный экскурсовод быстро пробегает по залу со словами - "историки все это давно знают" и останавливается у какого-то стенда: О! А вот это интересно! Я этого не видел! Смотрите об этом говорил еще воронежский доцент Суходрищенко в своей переписке со старым Семеном, это наш дворник. Ну и тд и тп ... Думаю обалдев от такой экскурсии вы (если конечно происшедшее не отбило вам охоту) обратитесь к другому экскурсоводу, который спокойно расскажет вам то, что он сам великолепно знает, но рассказывает так, как будто вместе с вами совершает путешествие во времени ВПЕРВЫЕ. Именно это отличает хорошего экскурсовода от хорошего историка-ученого.
Именно это и должно отличать хорошего шахматного комментатора от хорошего игрока.
Понятно желание Сергея получать и самому удовольствие от просмотра партии вместо с нами, шахматистами любителями. Но, пожалуйста получай это удовольствие в том как ты доносишь это до нас, а не от того что ты открываешь для себя. Т.е. не забывай про нас, забудь о себе. Конечно если это профессиональный, а не любительский комментарий.

От идеи нарезать итоговый коммент на отдельные партии отказался, потому что слушать о том что Сергей давно все знает или все это есть в базе партий, честно говоря быстро надоедает. Да и статистика просмотров свидетельствует именно об эиом.

Сережа, посмотри как комментирует блиц-партии Костенюк. Она их комментирует как серьезные партии. А у тебя пока получаются блиц-комментарии серьезных партий. НО

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ОТЛИЧНО СЕРЕЖА
За то что ты это делваешь. А все сказанное так или иначе учтется автоматом если эта работа будет продолжаться

0

44

РAР написал(а):

Посмотрел на КС разбор партии Широв-Смитс. Полезная инфа, но, всё-таки, не интересно когда не учитывается такие параметры - как 'расход времени', психологические нюансы ведения борьбы (цейтнот, прессинг, подоплека, мотивация и тд)
Разве так маловажно?

Это немаловажно, но во-первых, это надо УМЕТЬ делать и это много сложнее чем просто разбирать ходы.
Во-вторых, это требует много времени, которого в комменте нет.

0

45

Crest написал(а):
e271 написал(а):
Adelante написал(а):

что он вещает как тренер в ДЮСШ для совсем уж начинающих: максимум общих слов, почти без вариантов.

Вот ЭТО (увы это не так) и было бы самым большим плюсом ... Обслуживание же професиональных и полупрофессиональных шахматистов (1р и выше) - это 1% необходимой аудитории.

Сядь и прокоментируй сам - для оставшейся 99% аудитории. Хоть на своем сайте, хоть на нашем - ветер в паруса!
Для того, чтобы комментировать на уровне третьего разряда, не нужно быть МГ Шиповым. Достаточно второразрядника В. Неизвестного. Ему и предоставим слово...
Каждому - свое.

Не стал возражать Сергею на КС чтобы не раздувать ненужную пикировку. Работает человек и это отлично.

А вопрос о комментариях для 3-го разряда, это вопрос развития сайта. Но Сергею нравится то что он делает и финансовые возможности позволяют ему это направление сохранить.

Что же касается комментариев на гроссмейстерском уровне, то мое твердое убеждение, что это тупиковое направление. Дело в том, что уже сейчас тот разбор партий, который дает рыбка для профессионалов информативнее скороспелых обзоров даже высококвалифицированного комментатора. Если на том же сайте chessок зададуться целью создать очеловеченную прогу для генерации комментариев, то Сергею просто придется искать другое направление.

Поэтому и полагаю, что работа в качестве "учителя" для любителей - это именно место применения знаний ... Другой вопрос что уметь донести "квантовую механнику" до пятикласников, это многое надо уметь и обладать талантом ...
То же что он говорит о комментировании для любителей силами кмс - просто непонимание сложности проблемы обучения ...

0

46

О комментариях Сергея
Смитс - Каруана
Смитса Crest назвал козленком
(Нет культуры у ребенка)
Молод. Так что уж козлом
Мы Cresta не назовем
И козленком рановато
Просто глупый он ребята
И признаюсь комментатор
В этом деле все ж новатор
Ну а Смитс сыграл не плохо
Crest же оказался лохом
Если б небыло при ком
то сказал бы ... чудаком

А вот и реакция общественности

ШПИЛЬ написал(а):

FY написал(а):
Но слово "бездарь" по отношению к гроссмейстеру 2600+ абсолютно неприемлемо.
R-ov
Да с этим я согласен на 100%, считаю, Шипов должен извиниться.

nucler написал(а):
т.е. Crest был прав? Не по форме, конкчно, но по содержанию
Не прав. Тем более, что Каруана сейчас выпускает

nucler написал(а):
т.е. Crest был прав? Не по форме, конкчно, но по содержанию
FY написал(а):
А при чём тут одно и другое?
По содержанию - Смитс, как и некоторые другие, общему уровню турнира уступает, кто бы спорил.
Но слово "бездарь" по отношению к гроссмейстеру 2600+ абсолютно неприемлемо.

Но извиниться ли Сережа?
Увы, но что-то непохоже
Сереге легче удавиться
Чем перед кем-то извинитья
Признать свою неправоту
Кремень? Иль может просто туп?
А кто из нас не так уперт
Так что же сразу и за борт?
Но мы за борт все не хотим
Мы на серегу поглядим
:D

0

47

[13:25] <pasha_welt> великолепный был вчера анализ партий.и варианты очень красивые приводились
[13:36] <e271> Да, хороший любительский комментарий в котором безобразная форма (меканье, беканье, отсебятина и болтовня) убивает шахматный контент
[13:37] <e271> Добавлю сразу, во избежание спекуляций - ЭТО ОБЫЧНЫЕ БОЛЕЗНИ РОСТА

Добавлю. Совершенно идиотские ПАВЛИНЬИ вступления. Пустая трата времени. Наложение негатива на весь последующий материал.
Ты думаешь, что собою украшаешь комментарии, а на самом деле наоборот. Комментарии украшают тебя. Поэтому тебя должно быть меньше (лучше бы не было совсем) , а комментариев больше. Это Яков Дамский мог бы поговорить о себе ибо он ФИГУРА и многим интересен. А ты пока просто Сережа ... Вот станешь Дамским, тогда и о тебе будет интересно ...

0

48

Из комментария 5-й партии матча Ананд - Топалов

Crest написал(а):

[О зевке фигуры
24...Bxg3? 25.Rg1 Nf4+ 26.Kf1 Rd8 27.Bb4+! можно было бы и не писать.]

Именно об это и НУЖНО писать

А вот эта фраза - 25.f4 Резкий ход. Похоже, он дает черным неплохую контригру. не поддержанная хотя бы коротким описанием в чем она состоит резкая игра - просто заполнение пустым текстом комментария.

Перефразируя В.И.Ленина

Плохих комментаторов много. Узок круг их мышления. Страшно далеки они от народа. Вот и комментируют для узкой аудитории. Которая даже на матче за шахматную корону не превышает 10 тыс человек. А надо бы на три порядка больше. Но для этого и кругозор нужен на три порядка шире...

PS В Дагомысе разговаривал с несколькими самыми элитными людьми шахматного мира. И все они говоряд примерно следующее - чтобы принципиально расширить шахматную аудиторию необходими принципиально изменить шахматный комментарий. В пример приводились Дамский и Корчной. Но вообще в этой области "и конь не валялся" Ясно что существует пропасть между содержанием происходящего на доске и средствами которыми необходимо донести его до слушателя (зрителя)

0

49

bgo: скучновато друзья. Комментатору следует комментировать КАЖДЫЙ ход шахматистов. Это же матч за чемпионскую корону! Популяризация начинается с правильной подачи информации. Сакаев, так тот вообще 9 предложениями прокмментировал первую партию! Ему, видимо, все ясно, а какого остальным ему плевать. У конкурентов в комментариях горит огонь на доске, а тут все , судя по всему ничего особо незаурядного не происходят. Чую, сейчас меня забанят за правду, но таков удел правдолюбцев. Прошу учесть, что моя

0

50

7-я партия Ананд - Топалов

[fen]rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1[/fen]

Начальная расстановка фигур в данном матче не меняется. Не меняется она и в других турнирах по такназываемым классическим шахматам. В свое время 11-му чемпиону мира надоело играть одно и тоже и он предложил расставлять фигуры произвольно но симметрично. Таких позиций набралось 960.

0

51

[fen]rnbqkbnr/pppppppp/8/8/3P4/8/PPP1PPPP/RNBQKBNR b KQkq d3 0 1[/fen]

Ананд играет белыми и все время в этом матче ходит пешкой от ферзя на два поля. Почему? Этого никто не знает. Можно ходить пешкой и от ферзевого слона (слева от ферзя) а можно и королевской пешкой. Никто не доказал, что эти ходы хуже ... Я помню как против одного из чемпионов ФИДЕ соперник пошел вообще пешкой от ферзевой ладьи, да так напугал чемпиона, что тот проиграл.

0

52

[fen]rnbqkb1r/pppppppp/5n2/8/3P4/8/PPP1PPPP/RNBQKBNR w KQkq - 1 2[/fen]

Топалов вывел королевского коня, не давая пешке продвинуться вперед. А мог бы и ферзевую пешку двинуть навстречу сопернику.  Есть и другие ходы примерно одинаковой силы.

0

53

[fen]rnbqkb1r/pppppppp/5n2/8/2PP4/8/PP2PPPP/RNBQKBNR b KQkq c3 0 2[/fen]

Воспользовавшись отсутствием пешечного полка в центре Ананд рядом выдвигет и второую пешку. Один в поле не воин. А вдвоем то они огого!

0

54

[fen]rnbqkb1r/pppp1ppp/4pn2/8/2PP4/8/PP2PPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 3[/fen]

Теперь была очередь Топалова проявить смекалку. И он не сплоховал. Двинул королевскую пешку навстречу белым. Но скромно. На одно поле. И продвижение белых пехотинцев затруднил и дорогу своему королевскому (чернопольному) слону открыл. Да так далеко, что тот может и на короля бклых напасть, щах обьявить. Правда от шаха никто не умирал, а все же неприятно, потому что обязательно надо защитить короля. Получается что выбор ответных ходов ограничен. Свободы меньше. А это всегда неприятно, когда ограничивают твою свободу.

0

55

[fen]rnbqkb1r/pppp1ppp/4pn2/8/2PP4/5N2/PP2PPPP/RNBQKB1R b KQkq - 1 3[fen]

Ананд вывел своего королевского коня. Ничего особенного в этом ходе нет. Просто надо же как-то развивать свои фигуры, подтякивать их к центру событий. Тем более, что пешками назад ходить нельзя. Почему? Ну наверное отцы основатели - индусы сочли, что солдату отступать позорно. На том и порешили.

0

56

[fen]rnbqkb1r/ppp2ppp/4pn2/3p4/2PP4/5N2/PP2PPPP/RNBQKB1R w KQkq d6 0 4[/fen]

Топалов очевидно почувствовав что белые черезчур нахально заняли весь центр рванул тельняшку на груди и бросил ферзевый пешечный полк аж на две клетки вперед. А может он все заранее обдумал, когда королевского пехотинца только на одно поле продвигал? Возможно Ананд думал, что соперник будет скромно защищаться и не двигать свои полки так далеко вперед. И вот теперь он даже немного растерялся ... Чем ответить на такую неожиданную контр атаку?

0

57

[fen]rnbqkb1r/ppp2ppp/4pn2/3p4/2PP4/5NP1/PP2PP1P/RNBQKB1R b KQkq - 0 4[/fen]

И вполне возможно что он (Ананд) чисто рефлекторно двинул пешку от королевского коня. А может и просто случайно в задумчивости тронул ее. А сказать "поправляю" забыл или постеснялся. Но у Топалова такие шутки не проходят. Он сразу же напомнил - "Тронул Ананд, значит и ходи" Вот и пришлось Ананду двинуть это пешку. Хорошо хоть Топалов не заставил на две клетки ходить.
----------
Гроссмейстер Шипов тут сказал "И все-таки каталонское начало." Намекая всем на то что он то это все давным давно знает и вполне возможно соперники в матче тоже. А кстати я тоже слышал такое название и у меня всегда возникал вопрос Каталонское начало это предвестник Испанской партии или совсем даже наоборот - только небольшое ответвление?

0

58

[fen]rnbqk2r/ppp2ppp/4pn2/3p4/1bPP4/5NP1/PP2PP1P/RNBQKB1R w KQkq - 1 5[/fen]

Ну вот Топалов воспользовался секундным замешательством Виши и каак жахнет чернопольным слоном по белому королю!  "Шах" говорит тебе Ананд. Или не говорит? Типа пусть сам догадается. А вот интересно если Аиши не заметит шаха, что Топа съест короля?

Серега (Шипов) говорит: А вот и локальный сюрприз - в рамках матча.
[Ранее Топалов неизменно принимал жертву - 4...dxc4] то есть пешку незащищенную ничем

Какой такой сюрприз?! 5 из 10 катал у нас в парке шахнули бы не раздумывая! Правда остальные пять хапеули бы на халяву пешку.

0

59

[fen]rnbqk2r/ppp2ppp/4pn2/3p4/1bPP4/5NP1/PP1BPP1P/RN1QKB1R b KQkq - 2 5[/fen]

Ананд конечно шах не зевнул. Все же 15-й чемпион мира, не первый ... Да и не дали бы ему зевнуть. Шахматы не шашки, здесь за фук не берут, а заставляют защищать короля, хотя и весьма бездарная фигура. Далее одного поля вперед ничего не видит ...
Защищать можно здесь четырьмя способами - ферзем, слоном и двумя конями. Хитрый Ананд не стал защищаться ферзем (Ферзь двух слонов стоит даже и не в базарный день. А так-то его и за двух ладей не отдают) Королевским конем, что справа тоже бестолково защищаться. Всем фигурам дорогу перекроешь. Да и ферзевый конь не лучше. А вот слоном прикрыться в самый раз

0

60

[fen]rnbqk2r/ppp1bppp/4pn2/3p4/2PP4/5NP1/PP1BPP1P/RN1QKB1R w KQkq - 3 6[/fen]

Ну, Топалов меняться слонами не стал. Не выгодно. Тут сразу Ананд коня с ферзевого фланга выведет. Пешку защитит да и вообще фигуры у него уже наполовину готовы к бою будут.

А Шипов по этому поводу так говорит: Типовой маневр слона. Черные вызвали, скажем так, относительно бесполезный ход белых Bc1-d2. Во всяком случае, на b2 он теперь не выйдет. К тому же в ряде вариантов он прерывает живительную связь ферзя белых с пешкой d4. В общем, это тонкий нюанс - но известный в теории уже трехзначное количество лет

0


Вы здесь » У Е-нота: Chess Video, E-rating, F-rating etc ... » Шахматная жизнь. России. Мира. » Шахматные комментарии