Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ...

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ... » Шахматная жизнь. России. Мира. » Шахматные комментарии


Шахматные комментарии

Posts 1 to 50 of 101

1

ИМХО со временем использование программ в шахматных онлайн комментариях пудет рассматриваться как пение под фонограмму... Каждый уважающий себя действительно профессиональный комментатор первыми же строками будет считать своим долгом оповещать читателей о том что он НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ программами ... Именно в этом личностном подходе и остается единственная возможность для этого жанра. А проги всегда будут под рукой у любителей заглянуть в ответы решаемых шахматных задач

0

2

Шипов

37.Bxg7 Qxg7 38.Qc5 Время истекает, варианты считать некогда! Отсюда и результат.

ВРЕМЯ И ЕСТЬ ОДНА ИЗ КОМПОНЕНТ РЕЗУЛЬТАТА СЕРЕЖА. Соперник ЗАСТАВИЛ

0

3

Коротылев

34.fxg6 hxg6 35.Qg5?! Вмешался поганец-цейтнот - после 35.Rg3!, cохраняя ферзя на доминирующем центральном посту, белые ничем не рисковали.

ТОТ ЖЕ МОТИВ РАСМАТРИВАТЬ ВРЕМЯ КАК НЕЧТО ПОСТОРОННЕЕ ВНЕШНЕЕ ...

0

4

E-not wrote:

ВРЕМЯ И ЕСТЬ ОДНА ИЗ КОМПОНЕНТ РЕЗУЛЬТАТА СЕРЕЖА. Соперник ЗАСТАВИЛ

плюс много!

+1

5

Gildar wrote:

Чигоринец сегодня в ударе, жаль только тех. проблемы были.

Ну и чем он отличается от того?
Жду оценку моего личного критика Эдвардса :)

0

6

E-not wrote:

ИМХО со временем использование программ в шахматных онлайн комментариях пудет рассматриваться как пение под фонограмму... Каждый уважающий себя действительно профессиональный комментатор первыми же строками будет считать своим долгом оповещать читателей о том что он НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ программами ... Именно в этом личностном подходе и остается единственная возможность для этого жанра. А проги всегда будут под рукой у любителей заглянуть в ответы решаемых шахматных задач

Нет, это уже проходили...
Зрители-профи и сами разберутся, своей головой, а любителям порой тяжеловато разбираться в нечеловесеских оценках прог ( если они у них есть ).

0

7

Угу, в конце у меня офсайт завис, сижу - чаек попиваю, потом глянул ЧП, оказывается уже давно закончили :)
На счет чайников - это да, верно - забываю всегда. Но и сложные, принципиальные варианты тоже нужны, короче золотая середина нужна!

0

8

Мачо wrote:

Е-нот, Вы что, всерьёз думаете, что открываете Шипову глаза на столь очевидные вещи?
Он же профи, он всё это, уверен, обмозговывал гораздо раньше и серьёзнее Вас.

Меньше всего я думаю об образовании Шипове :)
Насчет "раньше" точно знаю что нет. Просто когда Сережа родился я уже был на третьем курсе и соответственно размышлял на эти темы.

Насчет "серьезнее" не ясно что Вы имеете ввиду.

Что же касается существа вопроса то наверное все шахматные комментаторы так или иначе бросают реплики о нехватке времени как внешнем факторе. Типа если бы он не бежал 42 км то на финеше 195 м преодолел бы значительно быстрее... Об этом и высказываюсь прекрасно осозновая что эта мысль не бриллиант, а булыжник, который тем не менее стоит поднять и бросить :)

Есть ли у Вас сказать что либо по этому поводу не углубляясь в вопрос первородства?

0

9

Чигоринец wrote:

Нет, это уже проходили...

Не понял что Вы проходили? Я говорю о том что ИМХО рядовому наблюдателю 3-2-1 разряда гораздо интереснее почитать ВАШИ оценки позиции с ВАШЕЙ квалификацией пусть это КМС МС или МГ, а не ваши изложения НЕ ВАШЕГО алгоритма. Мне видится роль шахматного онлайн комментатора в совместном решении предлагаемых задач, а не в изложении ОТВЕТОВ опубликованных в конце задачника. Думаю та халява, которая сейчас выпала комментаторам в виде программы РЫБКА очень скоро надоест, да и убивает она комметатора как творца сводя его роль к банальному пересказу... В результате комменты становятся похожими ...

0

10

E-not wrote:

Не понял что Вы проходили?

Я как-то делал онлайн без прог - экспериментировал так сказать... Поверьте, без смеха это нельзя было смотреть :)

E-not wrote:

Я говорю о том что ИМХО рядовому наблюдателю 3-2-1 разряда гораздо интереснее почитать ВАШИ оценки позиции с ВАШЕЙ квалификацией пусть это КМС МС или МГ

Вот именно  - ИМХО. Думаю, большинству интересно, кто, где и когда зевнул :)

E-not wrote:

Мне видится роль шахматного онлайн комментатора в совместном решении предлагаемых задач, а не в изложении ОТВЕТОВ опубликованных в конце задачника.

Это точно!

E-not wrote:

В результате комменты становятся похожими ...

Отнюдь.

0

11

Чигоринец wrote:

Я как-то делал онлайн без прог - экспериментировал так сказать... Поверьте, без смеха это нельзя было смотреть

А не говорит ли это просто о быстрой привычке к костылям. И потом кому смешно? Вам? Международному мастеру? А сколько их ММ по сравнению с той аудиторией которую желательно привлечь?

И не является ли такой смех просто путанницей в жанрах? Привычкой относится к онлайн комменту как к ЖУРНАЛЬНОМУ АНАЛИЗУ. ИМХО онлайн это во многом описание состояния участников здесь и сейчас, а не академическое изложение ответов решаемых задач...

Вы же воспитаны на журнальных анализах. Когда то это был конек шахмат - открытие нового, сегодня прога дает готовые ответы ...

0

12

Потёмкин wrote:

А не говорит ли это просто о быстрой привычке к костылям. И потом кому смешно? Вам? Международному мастеру? А сколько их ММ по сравнению с той аудиторией которую желательно привлечь?
И не является ли такой смех просто путанницей в жанрах? Привычкой относится к онлайн комменту как к ЖУРНАЛЬНОМУ АНАЛИЗУ. ИМХО онлайн это во многом описание состояния участников здесь и сейчас, а не академическое изложение ответов решаемых задач...
Вы же воспитаны на журнальных анализах. Когда то это был конек шахмат - открытие нового, сегодня прога дает готовые ответы ...

У меня тогда костылей еще не было.
На счет "желательной аудитории" сумнеаюясь я...
Неужели Вы думаете, что такой "живой" онлайн будет действительно востребован?

0

13

Дальше пойдет разговор на уровне - нравится - не нравится :) Полятно у меня, выигравшего в жизни одну партию в официальном турнире, да и то у Эдвардса :D и у Вас - ММ вкусы разные (в шахматах) и вопрос конечно же решается только экспериментально.

0

14

E-not wrote:

ИМХО со временем использование программ в шахматных онлайн комментариях пудет рассматриваться как пение под фонограмму... Каждый уважающий себя действительно профессиональный комментатор первыми же строками будет считать своим долгом оповещать читателей о том что он НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ программами ...

Мне кажется, что аналогии не совсем верные. Коммент без компа - это скорее пение акапелло.  :whistle:
Представляю себе на велогонке оператора, который снимает гонку не с мотоцикла, а со своего велосипеда.  :rofl:
Еще добавлю, что  Шипов и Коротылев лучшие из лучших в своем амплуа.  :cool:

0

15

Крыс wrote:

Еще добавлю, что  Шипов и Коротылев лучшие из лучших в своем амплуа.

Как минимум надо добавить одного худшего :)

0

16

Крыс wrote:

Мне кажется, что аналогии не совсем верные. Коммент без компа - это скорее пение акапелло.

Ну Вы же не хотите сказать что все онлайн комментарии до (допустим) 2003 года без прог - неинтересны, несостоятельны и тд. Я сам слушал Дамского в Колонном зале в наушники и это было очень интересно ...

0

17

Давно хотел написать. Появление чата на КС - последняя капля. ИМХО  именно ЧАТ обеспечивает будущее онлайн комментариям. Просто анализы в тиши кабинета в режиме онлайн уступают по шахматному качеству аналитическим обзорам а по "жизненности" сиюминутности - чату. Вот грамотный комментатор вооруженный до зубов техникой и живым языком - это и будет хит.

0

18

Вчерашняя ничья Иванчука и Камского заставляет вновь обратится к комментариям... Увы ... наши комментаторы НЕ ЗНАЮТ, НЕ УМЕЮТ и естественно НЕ ХОТЯТ комментировать длинные эндшпиля. Помните партию Крамник - Аронян. Все "знатоки" с рыбами в один голос шумели - битая ничья, битая ничья.... И здесь тоже никакого коммента на 50 с лишним ходов. А зря ... Именно эта часть партии интересна обычному парковому шахматисту, а не пересказ библиотеки дебютов и информация о том что такая-то партия встречалась 345 раз ...
А вот эндшпиль и как его играть - надо рассказывать ... Как? Ну я же не гроссмейстер ... Нутром чувствую, что здесь есть о чем поговорить ...

0

19

Сегодня Сергей Шипов пожалуй впервые целенаправленно акцентированно вышел в чат во время коммента (если не прав, поправьте) До этого ИМХО были случайные выходы отдельных комментаторов, больше как отклик ... Ну начало всегда трудно отследить. Но сегодня это было заметно и ЭТО ПРАВИЛЬНО...

0

20

E-not wrote:

И здесь тоже никакого коммента на 50 с лишним ходов. А зря

Во-первых онлайнер уже устал, наверное :)
Во-вторых позиция была ничейна, но для проги, а человеку чрезвычайно трудно держать стойку - Камский играл виртуозно эту часть партии. На ровном месте переиграл Михалыча, жаль ходы кончились.

0

21

1 Это ну совсем не аргумент ... И шахматисты устали и зрители ...
2. Вот в этом кореннь зла! В вашем (комментаторском) подходе. Вы заразились опираться на комп, на таблицы налимова и совсем не умеете рассказывать о тактических проблемах, целях которые возникают во время 50 ходового эндшпиля. Об этом и говорю.

0

22

E-not wrote:

2. Вот в этом кореннь зла! В вашем (комментаторском) подходе. Вы заразились опираться на комп, на таблицы налимова и совсем не умеете рассказывать о тактических проблемах, целях которые возникают во время 50 ходового эндшпиля. Об этом и говорю.

Я и говорю, что позиция не форсированная, мутная... Иванчук за доской не разобрался, как стойку держать - а комментатору еще сложнее, даже сверяясь с компом.
Да и вечное добавление 30 сек - это вечный цейтнот, ИМХО - зло.

0

23

Пересмотрел сейчас онлайн этой партии - зря Вы, Евгений такие ярлыки вешаете:

Увы ... наши комментаторы НЕ ЗНАЮТ, НЕ УМЕЮТ и естественно НЕ ХОТЯТ комментировать длинные эндшпиля

Вполне подробный анализ эндшпиля - почти за всем поспевал Владислав.

0

24

Из интервью Грищука
http://www.crestbook.com/?q=node/1087

Гарри Поттер: Александр, у меня такой вопрос: для простых любителей шахмат онлайн-репортажи с турниров в Интернете как манна небесная. А как относятся к ним супергроссмейстеры? Читают ли после игры или Вам и так всё понятно за доской? Можете ли вы подчерпнуть что-то полезное для себя или относитесь к онлайн комментаторам так же как футболисты к телевизионным комментаторам, то есть с лёгкой долей иронии?

Мне лично всегда очень интересно после партии почитать онлайн-комментарии. Другое дело, что комментаторы иногда бывают излишне критичны, когда компьютер указывает за секунду упущения участников. Хотелось бы посоветовать им почаще смотреть на позицию "человеческим" взглядом и спрашивать себя, а так ли очевиден указываемый компьютером удар/ход/вариант?!

0

25

Грищук wrote:

Хотелось бы посоветовать им почаще смотреть на позицию "человеческим" взглядом и спрашивать себя, а так ли очевиден указываемый компьютером удар/ход/вариант?!

Читая комментарии Сергея Шипова (об остальных уж и не говорю. Он ближе всего подошел) пререфразирую Грищука

Хотелось бы посоветовать им почаще смотреть на позицию "человеческим" взглядом любителя и спрашивать себя, а так ли понятна используемая ими шахматная нотация и шахматная терминология ?!

Уже понятно всем, что для расширения аудитории на порядки надо по крайней мере сойти с небес гроссмейстерского уровня до 2-го а лучше 3-го или любительского разряда. А шахматной нотацией свободно владеют лишь начиная с уровня мастера. 

Вот маленький фрагмент. Думаю большинство распишет это лучше меня, но как умею ...

34.(Белые двинули центральную пешку вперед) d6 Правильно! Надо спешить, пока черные (не стали наступать по правому флангу пешками, сметая на ходу все и освобождая окруженную ладью) не провели освобождающий маневр  b6-b5-b4.

[Выдвижение второй ладьи слева для поддержки пешки слишком медленно)

34.Rad1 ввиду Неубедительноb5 35.d6 (и, главное, черные легко перекрывают дорогу своим слоном) Bd3!]

Сразу оговорюсь
1. Понятно, что профессиональному гроссу хочется говорить о шахматах на языке своих, на уровне идей и концепций демонстрировать глубочайшее проникновение в позицию. Но жизннь ИМХО требует популяризации. Если хочешь чтобы массы понимали хоть что-о в разговоре о кварках - чаще вспоминай кубик Рубика ...
2. Гоаорить о партии на человеческом языке утомительно, долго и неудобно. Но говорить на языке гроссов - бессмысленно поскольку никто не понимает (утрирую) Но понимание требует напряжения ... А вот в футболе и так все ясно - проход по краю, навес на ворота, АААА!!!! мимо ...

Совсем уж банально. Собрались сильнейшие шахматисты мира, а на крупнейшем шахматном форуме с лучшим комментатором всего три тысячи человек. А любителей шахмат с компами и интернетом минимум на два-три порядка больше ... Есть ради чего спуститься к народу с небес ...

0

26

И еще. Послушал комментарии голосовые. Конечно без текста перед глазами, без возможности самому подвигать фигуры это просто профанация. Шахматный коммент должен быть с написанным текстом. Те онлайн комменты Сереги это именно то что нужно ...

А вот упоминания о компьютерных решениях во время коммента вообще не нужны. Лучше бы у комментатора и компа с глубоким анализом небыло. Потому что одно дело путешествовать с комментатором по карте Терра инкогнита и ожидать сюрпризов а совсем другое играть в ориентирование на местности в истоптанном парке

0

27

комментатор Сергей Шипов wrote:

Переводит игру к построениям ферзевого гамбита. А может быть, каталонское начало? Загадок на первых ходах слишком много...
4.Nc3 dxc4 Вперед! В жерло венского варианта.

[К обычным позициям ферзевого гамбита вело спокойное
4...Be7]

[А 4...c6 - к меранскому варианту или антимосковскому гамбиту.]

Ну хоть кто-нибудь поправьте меня в моей неправоте. Каков процент тех кто просто понимает эти термины не говоря уж о том чтобы легко оперировать ими и тут же на ходу он лайн комментария сообразить какие они "обычные позиции ферзевого гамбита".
Имхо пустое все это бряцание терминами. На кого рассчитан коммент на Грищука? Морозевича?

0

28

Блин послушал вживую коммент ... Ребяры!! Это жбред СИВОЙ КОБЫЛЫ! Кому вы это все рассказываете? Членам тайного общества массонов - гробокопателей провинции Сычуань? Кто понимает наш этот язык? ...

Вот уважать кого должны мы на безлюдьи ...

0

29

E-not wrote:

ИМХО со временем использование программ в шахматных онлайн комментариях пудет рассматриваться как пение под фонограмму... Каждый уважающий себя действительно профессиональный комментатор первыми же строками будет считать своим долгом оповещать читателей о том что он НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ программами ... Именно в этом личностном подходе и остается единственная возможность для этого жанра.

качество комментариев будет теряться в таком случае. Талантливый комментатор не загубит свой талант использованием проги ИМХО.
А если такое деление все же будет то группа "безпрожников" будет склоняться скорее к искусству, а "прогеры" - к науке.
Вечная дилемма - что такое шахматы - искусство или наука )))

0

30

Думаю все же у комментатора онлайн в Интернете, на радио, на телевидении СОВСЕМ другие задачи чем у шахматноо аналитика. Его задача привлечь, заинтересовать народ. Это 99% и лиш 1 % боле менее отсекать двухходовки ...

0

31

Crest wrote:

Но сейчас поговорка еще более уместна. Иванчук имел просто-напросто выигрывающую атаку, но ему не хватило времени и хладнокровия, чтобы довести ее до конца.

Ну просто не хватает слов реагировать на это ГЛУПЕЙШЕЕ высказывание. Также глупо можно сказать про штангиста, заявившего рекодный вес но не подняашего его. "Ему просто не хватило сил, а то бы он стал рекордсменом"

А если серьезно, то это все отрыжки абсолютного мышления и амбиции вооруженного компом до зубов комментатора. Он просто забыл что играют не компы и абсолютная оценка позиции имеет мало чего общего с реальностью. Люди играют Сережа, Л Ю Д И. А не компы ...

0

32

E-not пишет:
Crest пишет:
Но сейчас поговорка еще более уместна. Иванчук имел просто-напросто выигрывающую атаку, но ему не хватило времени и хладнокровия, чтобы довести ее до конца.
Ну просто не хватает слов реагировать на это ГЛУПЕЙШЕЕ высказывание. Также глупо можно сказать про штангиста, заявившего рекодный вес но не подняашего его. "Ему просто не хватило сил, а то бы он стал рекордсменом"

А если серьезно, то это все отрыжки абсолютного мышления и амбиции вооруженного компом до зубов комментатора. Он просто забыл что играют не компы и абсолютная оценка позиции имеет мало чего общего с реальностью. Люди играют Сережа, Л Ю Д И. А не компы ...
Нет слов, чтобы прокомментировать это глупейшее заявление.
Не думаю, Женя, что ты не способен понять, что речь шла об оценках позиций. О том, что от Крамника уже мало что зависело - все было в руках его соперников. У Ароняна большой, комфортный перевес в окончании с лишней пешкой. У Иванчука - прямая разгромная атака. И эти соперники фактически сделали Крамнику подарки - ибо подозревать их в недостатке мастерства просто глупо. Они неоднократно исполняли на порядок более сложные вещи, чем те, которые от них требовались.
Впрочем, тебе все это неведомо. Кроме злости, колкости и желания поворчать ничего нет...

На своем форуме ворчать уже некому? Приходится бегать по округе и ругать по поводу и без оного всех подряд во всех темах? Кое-что из твоих перлов я стер вчера. Без всяких последствий.
Пока терплю - но долго это не продлится...

P.S. Если ничего не понимаешь в профессиональных шахматах - а ты в них ничего не понимаешь - то и не тебе делать мне замечания. Об игре, о людях, компах и прочем. Я-то был по обе стороны - и играл на неплохом уровне, и комментирую не первый год. И потому знаю, о чем говорю... Вопросы, возражения, сомнения - ради Бога. Но подобный менторский и даже оскорбительный тон с твоей стороны - это просто хамство.
Я же не учу тебя, как Е-рейтинг считать...

У Иванчука - прямая разгромная атака. И эти соперники фактически сделали Крамнику подарки - ибо подозревать их в недостатке мастерства просто глупо.
Сережа, я говорю о твоем комментарии, а ты обо мне ... Да еще и угрожаешь :D :)

Как понимать СДЕЛАЛИ ПОДАРКИ? Вот это и есть глупость! Ни тот ни другой НЕ СМОГЛИ "поднять эту штангу" А ты то уж и тем более никогда не смог бы. Это ты с компом такой умный и разумный. Еще раз говорю о сомнительности твоих АЮСОЛЮТНЫХ оценок позиций в применении к конкретной борьбе в данной партии после 4-х часов игры. Ты выступаешь как он лайн комментатор а не аналитик шахматного журнала. Конечно это не только твоя беда. Это беда всех шахматных комментаторов. Все они как один говорят об АБСОЛЮТНОЙ оценке позиций

А ты "Не потерплю!!!" Подумай лучше, и скажи спасибо ... С приходом компов абсолютные оценки позиций просто обесценились. Их и без вас знают те у кого стоит "рыбка". Переучиваться надо и чем скорее тем лучше ...

0

33

E-not wrote:

Ну хоть кто-нибудь поправьте меня в моей неправоте. Каков процент тех кто просто понимает эти термины не говоря уж о том чтобы легко оперировать ими и тут же на ходу он лайн комментария сообразить какие они "обычные позиции ферзевого гамбита".
Имхо пустое все это бряцание терминами. На кого рассчитан коммент на Грищука? Морозевича?

Должен сказать, Светлейший, что даже я понимаю :) Это может удивить, конечно :)

0

34

Что касается Вашей заочной полемики с Crest'ом в последних постах, то прав по сути Crest :)
Что и кому не хватает в той или иной позиции, он знает значительно лучше.
Другое дело, что он не смог объяснить это так, чтобы Вам любителю это было понятно.

0

35

Vladimirovich wrote:

Должен сказать, Светлейший, что даже я понимаю  Это может удивить, конечно

Ну ... Вы ... Вы чтобы мне досадить может специально три дня шахматную нотацию учили ... Знаю я Вас :D

Не, ну серьезно как можно рассчитывать на расширение аудитории, если ОН ЛАЙН идет на китайском языке? Мало в стране пока китайцев ... (Скоро наверное больше будет ... )

0

36

Vladimirovich wrote:

Что касается Вашей заочной полемики с Crest'ом в последних постах, то прав по сути Crest
Что и кому не хватает в той или иной позиции, он знает значительно лучше.
Другое дело, что он не смог объяснить это так, чтобы Вам любителю это было понятно.

В чем он прав? В том что марафонец если бы последние 400 м бежал с мировым рекордом то несомненно опередил бы победителя?

Это в Вас говорит некая шахматная солидарность с Crestom.
НЕ МОГ ИВАНЧУК играть лучше, как марафонец не может бежать 100 м за 10 сек. То есть эти оторванные от жизни комментарии меня и возмущают. И этот апломб человека с АКМ против безоружного. Вы мне покажите партии этих мыслителей-комментаторов как ОНИ играли ...

Из другой области. В свое время многие авторитетные хоккеисты отмечали ОЧЕНЬ корректные комментарии Евгени Майорова. Он никогда не упрекал хоккеистов во время комментирования матча за то что тот не так сыграл не туда пас дал и тд и тп. Потому что сам был хоккеистом и понимал изнутир. Но кроме того был не амбициозным, культурным человеком и не выпячивал себя как эти вооруженные компами. Правда со временем они помягчали в своих оценках, но наличие у них компа все же постоянно провоцирует их на оценки ситуации "сверху" со спины компа ...

0

37

Обзор Сергея Шипова перед Вейк ан Зее

0

38

Обзор Сергея Шипова перед турниром Вейк ан Зее (2)

0

39

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (1)

0

40

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (2)

0

41

Обзор 1-го тура Сергея Шипова (3)

0

42

Прослушал тоько что онлайн комментарий Сергея.
Это совсем не то что я ожидал. Дело в том что недавно смотрел комментарии Костенюк и еще несколько роликов с комментом. Все они ориентированы на 3 - 1 разред с уклонов в сторону 3-го. Слушаются при необходимой сосредоточенности достаточно легко.

У Сережи пока что получается эдакий эйфорический треп гроссмейстера с знакомыми мастерами. Т.е. масса ссылок на информацию известную этой "компашке", перескакивание с партии на партию.

Если ты не минимум хороший КМС и не знаком с публикой, то тебе здесь делать нечего...

Но это максимум 5% возможной аудитории.

Что касается финального обзора, то ссылки на дневной обзор выбивают конечно же из колеи. Гроссмейстерская скороговарка и отсыл к общеизвестному (кому гроссмейстерам?) ссылки на партии из баз данных просто нагромождают непонятности

Итак кто миноват ясно - Автор онлайна.

Что делать.

1. Замедлить вдвое прыганье мышкой по экрану
2. Ориентироваться не более чем на 3-й разряд
3. Не упоминать партии великих предшественников
4. Не скакать по партиям - хотя соблазн велик
5. Досконально говорить о возможных двухходовках
6. Дневной онлайн просто проводить параллельно в ветке форума с Рыбкой, рассуждая больше о том найдет или не найдет участник рыбкин ход и ПОЧЕМУ?
7. Финал сделать без ссылок на дневной разговор. И может быть сократить число партий с расчетом на то что это все-же продукт длительного пользования не смотря на то что это сиюминутный комментарий.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ОТЛИЧНО СЕРЕЖА
За то что ты это делваешь. А все сказанное так или иначе учтется автоматом если эта работа будет продолжаться

0

43

Просмотрел вчера вечером итоги 4-го турв Вейк ан Зее.

Представьте себе, в пришли в музей. Опытный экскурсовод быстро пробегает по залу со словами - "историки все это давно знают" и останавливается у какого-то стенда: О! А вот это интересно! Я этого не видел! Смотрите об этом говорил еще воронежский доцент Суходрищенко в своей переписке со старым Семеном, это наш дворник. Ну и тд и тп ... Думаю обалдев от такой экскурсии вы (если конечно происшедшее не отбило вам охоту) обратитесь к другому экскурсоводу, который спокойно расскажет вам то, что он сам великолепно знает, но рассказывает так, как будто вместе с вами совершает путешествие во времени ВПЕРВЫЕ. Именно это отличает хорошего экскурсовода от хорошего историка-ученого.
Именно это и должно отличать хорошего шахматного комментатора от хорошего игрока.
Понятно желание Сергея получать и самому удовольствие от просмотра партии вместо с нами, шахматистами любителями. Но, пожалуйста получай это удовольствие в том как ты доносишь это до нас, а не от того что ты открываешь для себя. Т.е. не забывай про нас, забудь о себе. Конечно если это профессиональный, а не любительский комментарий.

От идеи нарезать итоговый коммент на отдельные партии отказался, потому что слушать о том что Сергей давно все знает или все это есть в базе партий, честно говоря быстро надоедает. Да и статистика просмотров свидетельствует именно об эиом.

Сережа, посмотри как комментирует блиц-партии Костенюк. Она их комментирует как серьезные партии. А у тебя пока получаются блиц-комментарии серьезных партий. НО

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ОТЛИЧНО СЕРЕЖА
За то что ты это делваешь. А все сказанное так или иначе учтется автоматом если эта работа будет продолжаться

0

44

РAР wrote:

Посмотрел на КС разбор партии Широв-Смитс. Полезная инфа, но, всё-таки, не интересно когда не учитывается такие параметры - как 'расход времени', психологические нюансы ведения борьбы (цейтнот, прессинг, подоплека, мотивация и тд)
Разве так маловажно?

Это немаловажно, но во-первых, это надо УМЕТЬ делать и это много сложнее чем просто разбирать ходы.
Во-вторых, это требует много времени, которого в комменте нет.

0

45

Crest wrote:
e271 wrote:
Adelante wrote:

что он вещает как тренер в ДЮСШ для совсем уж начинающих: максимум общих слов, почти без вариантов.

Вот ЭТО (увы это не так) и было бы самым большим плюсом ... Обслуживание же професиональных и полупрофессиональных шахматистов (1р и выше) - это 1% необходимой аудитории.

Сядь и прокоментируй сам - для оставшейся 99% аудитории. Хоть на своем сайте, хоть на нашем - ветер в паруса!
Для того, чтобы комментировать на уровне третьего разряда, не нужно быть МГ Шиповым. Достаточно второразрядника В. Неизвестного. Ему и предоставим слово...
Каждому - свое.

Не стал возражать Сергею на КС чтобы не раздувать ненужную пикировку. Работает человек и это отлично.

А вопрос о комментариях для 3-го разряда, это вопрос развития сайта. Но Сергею нравится то что он делает и финансовые возможности позволяют ему это направление сохранить.

Что же касается комментариев на гроссмейстерском уровне, то мое твердое убеждение, что это тупиковое направление. Дело в том, что уже сейчас тот разбор партий, который дает рыбка для профессионалов информативнее скороспелых обзоров даже высококвалифицированного комментатора. Если на том же сайте chessок зададуться целью создать очеловеченную прогу для генерации комментариев, то Сергею просто придется искать другое направление.

Поэтому и полагаю, что работа в качестве "учителя" для любителей - это именно место применения знаний ... Другой вопрос что уметь донести "квантовую механнику" до пятикласников, это многое надо уметь и обладать талантом ...
То же что он говорит о комментировании для любителей силами кмс - просто непонимание сложности проблемы обучения ...

0

46

О комментариях Сергея
Смитс - Каруана
Смитса Crest назвал козленком
(Нет культуры у ребенка)
Молод. Так что уж козлом
Мы Cresta не назовем
И козленком рановато
Просто глупый он ребята
И признаюсь комментатор
В этом деле все ж новатор
Ну а Смитс сыграл не плохо
Crest же оказался лохом
Если б небыло при ком
то сказал бы ... чудаком

А вот и реакция общественности

ШПИЛЬ wrote:

FY написал(а):
Но слово "бездарь" по отношению к гроссмейстеру 2600+ абсолютно неприемлемо.
R-ov
Да с этим я согласен на 100%, считаю, Шипов должен извиниться.

nucler написал(а):
т.е. Crest был прав? Не по форме, конкчно, но по содержанию
Не прав. Тем более, что Каруана сейчас выпускает

nucler написал(а):
т.е. Crest был прав? Не по форме, конкчно, но по содержанию
FY написал(а):
А при чём тут одно и другое?
По содержанию - Смитс, как и некоторые другие, общему уровню турнира уступает, кто бы спорил.
Но слово "бездарь" по отношению к гроссмейстеру 2600+ абсолютно неприемлемо.

Но извиниться ли Сережа?
Увы, но что-то непохоже
Сереге легче удавиться
Чем перед кем-то извинитья
Признать свою неправоту
Кремень? Иль может просто туп?
А кто из нас не так уперт
Так что же сразу и за борт?
Но мы за борт все не хотим
Мы на серегу поглядим
:D

0

47

[13:25] <pasha_welt> великолепный был вчера анализ партий.и варианты очень красивые приводились
[13:36] <e271> Да, хороший любительский комментарий в котором безобразная форма (меканье, беканье, отсебятина и болтовня) убивает шахматный контент
[13:37] <e271> Добавлю сразу, во избежание спекуляций - ЭТО ОБЫЧНЫЕ БОЛЕЗНИ РОСТА

Добавлю. Совершенно идиотские ПАВЛИНЬИ вступления. Пустая трата времени. Наложение негатива на весь последующий материал.
Ты думаешь, что собою украшаешь комментарии, а на самом деле наоборот. Комментарии украшают тебя. Поэтому тебя должно быть меньше (лучше бы не было совсем) , а комментариев больше. Это Яков Дамский мог бы поговорить о себе ибо он ФИГУРА и многим интересен. А ты пока просто Сережа ... Вот станешь Дамским, тогда и о тебе будет интересно ...

0

48

Из комментария 5-й партии матча Ананд - Топалов

Crest wrote:

[О зевке фигуры
24...Bxg3? 25.Rg1 Nf4+ 26.Kf1 Rd8 27.Bb4+! можно было бы и не писать.]

Именно об это и НУЖНО писать

А вот эта фраза - 25.f4 Резкий ход. Похоже, он дает черным неплохую контригру. не поддержанная хотя бы коротким описанием в чем она состоит резкая игра - просто заполнение пустым текстом комментария.

Перефразируя В.И.Ленина

Плохих комментаторов много. Узок круг их мышления. Страшно далеки они от народа. Вот и комментируют для узкой аудитории. Которая даже на матче за шахматную корону не превышает 10 тыс человек. А надо бы на три порядка больше. Но для этого и кругозор нужен на три порядка шире...

PS В Дагомысе разговаривал с несколькими самыми элитными людьми шахматного мира. И все они говоряд примерно следующее - чтобы принципиально расширить шахматную аудиторию необходими принципиально изменить шахматный комментарий. В пример приводились Дамский и Корчной. Но вообще в этой области "и конь не валялся" Ясно что существует пропасть между содержанием происходящего на доске и средствами которыми необходимо донести его до слушателя (зрителя)

0

49

bgo: скучновато друзья. Комментатору следует комментировать КАЖДЫЙ ход шахматистов. Это же матч за чемпионскую корону! Популяризация начинается с правильной подачи информации. Сакаев, так тот вообще 9 предложениями прокмментировал первую партию! Ему, видимо, все ясно, а какого остальным ему плевать. У конкурентов в комментариях горит огонь на доске, а тут все , судя по всему ничего особо незаурядного не происходят. Чую, сейчас меня забанят за правду, но таков удел правдолюбцев. Прошу учесть, что моя

0

50

7-я партия Ананд - Топалов

[fen]rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1[/fen]

Начальная расстановка фигур в данном матче не меняется. Не меняется она и в других турнирах по такназываемым классическим шахматам. В свое время 11-му чемпиону мира надоело играть одно и тоже и он предложил расставлять фигуры произвольно но симметрично. Таких позиций набралось 960.

0


You are here » Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ... » Шахматная жизнь. России. Мира. » Шахматные комментарии