Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ...

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ... » Chess economy (statistics, ratings) » Пандемия и Правительства (Статистическое исследование)


Пандемия и Правительства (Статистическое исследование)

Posts 1 to 28 of 28

1

ПАНДЕМИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВА

Возможно это прозвучит людоедски, но я слышал от многих людей, да и сам того же мнения придерживаюсь, что этой пандемией природа преподносит нам урок. Конечно огромную роль в этом сыграл Интернет и всеобъемлющая статистика.

Имея такие инструменты как Эксель, Интернет, опубликованные данные, трудно удержаться от того, чтобы немного поиграть с этими данными. Поиграть, я имею ввиду, немного поанализировать, попытаться построить какую-нибудь простую модель. Модель должна быть предельно простой, настолько, чтобы была понятна любому человеку освоившему четыре правила арифметики. Прекрасно, что сегодня есть замечательные примеры популяризации самых сложных научных достижений. У нас задача попроще.

Итак, мы ежедневно имеем самые свежие данные о прохождении пандемии КОВИД19 на нашей замечательной планете Земля. Стоит отметить, что другой такой планеты пока не обнаружено. Хотя кое-кто считает что этого добра много...

Наша планета сегодня разделена на 215 государств или регионов, которые управляются более-менее самостоятельно правительствами. Целью данного исследования и является оценка деятельности этих правительств в борьбе с нашествием из мира вирусов.

В целях простоты и максимальной объективности мы будем использовать данные опубликованные в Интернете на 5 июля 2020 года

Используем три показателя, характеризующие каждое государство - НАСЕЛЕНИЕ, КОЛИЧЕСТВО ТЕСТОВ НА КОВИД19 и КОЛИЧЕСТВО ВЫЯВЛЕННЫХ СЛУЧАЕВ ЗАРАЖЕНИЯ

0

2

PANDEMIC AND GOVERNMENT

Perhaps this will sound cannibalistic, but I have heard from many people, and I myself hold the same opinion that nature is teaching us this pandemic. Of course, the Internet and comprehensive statistics played a huge role in this.

With such tools as Excel, the Internet, published data, it is difficult to resist playing a little with this data. To play, I mean, to analyze a little, try to build some simple model. The model should be extremely simple, so that it is clear to anyone who has mastered the four rules of arithmetic. It is great that today there are wonderful examples of popularizing the most complex scientific achievements. Our task is simpler.

So, every day we have the latest data on the passage of the KOVID19 pandemic on our wonderful planet Earth. It is worth noting that another such planet has not yet been discovered. Although some people think that there is a lot of this good ...

Our planet today is divided into 215 states or regions that are governed more or less independently by governments. The purpose of this study is to evaluate the activities of these governments in the fight against the invasion of viruses from the world.

For simplicity and maximum objectivity, we will use the data published on the Internet on July 5, 2020

We use three indicators characterizing each state - POPULATION, NUMBER OF COVID TESTS19 and NUMBER OF INFECTED CASES OF INFECTION

0

3

Итак, первая таблица. Здесь представлены первые по численности населения страны мира. На утро по Москве 8.00 она выглядела так
http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/t969974.jpg

0

4

Для того чтобы продвинуться дальше, проведем некоторые преобразования используемых данных. Когда мы исследуем объекты весьма разных размеров, мы должны как-то нивелировать роль этих размеров. В данном случае у нас с одной стороны Китай с населением почти в полтора миллиарда, а с другой - Монако с населением десять тысячь или порядка того. Но гражданам этих государств в данном случае не так важно большое у них государство или маленькое. Им важно как сработало правительство в данной трудной ситуации.
Количество проведенных тестов естественно характеризует работу правительства, но понятно что чем больше государство, тем, так или иначе, будет проведено больше тестов. И вот, чтобы как бы уровнять шансы на лучшую оценку работы правительств определим новый, вычисляемый, показатель - отношение количества тестов к количеству населения данной страны

0

5

In order to move forward, we will carry out some transformations of the data used. When we examine objects of very different sizes, we must somehow level out the role of these sizes. In this case, on the one hand, we have China with a population of almost one and a half billion, and on the other hand, Monaco with a population of ten thousand or so. But in this case, the citizens of these states do not care much whether their state is large or small. It is important for them how the government worked in this difficult situation.
The number of tests carried out naturally characterizes the work of the government, but it is clear that the larger the state, the one way or another, more tests will be conducted. And so, in order to level the chances of a better assessment of the work of governments, we define a new, calculated indicator - the ratio of the number of tests to the number of people in a given country

0

6

Как и в предыдущей таблице здесь представлены 32 наиболее населенные страны. Легко видеть что разброс относительного показателя довольно велик. Страны отличаются друг от друга в 100 раз и даже больше. При этом понятно, что в небольшой стране легче добится высокого относительного показателя чем в большой. В Китае, например, надо провести 150 000 000 тестов чтобы получить 10% охвата. В Монако это сделать легче...

As in the previous table, the 32 most populated countries are presented here. It is easy to see that the scatter of the relative indicator is quite large. Countries differ from each other by 100 times and even more. Moreover, it is clear that in a small country it is easier to achieve a high relative indicator than in a large one. In China, for example, 150,000,000 tests are needed to get 10% coverage. In Monaco, it’s easier to do ...
http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/t847750.jpg

0

7

Следующим шагом мы просто перемножим эти два показателя и получим показатель характеризующий ДОСТОВЕРНОСТЬ усилий правительств каждой страны в борьбе с пандемией

The next step, we simply multiply these two indicators and get an indicator characterizing the RELIABILITY of the efforts of the governments of each country in the fight against the pandemic

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/462339.jpg

0

8

И, наконец мы получаем таблицу упорядоченную по показателю ДОСТОВЕРНОСТЬ УСИЛИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВ всех 215 стран, представленных в статистике ООН в Интернете

And finally, we get a table ordered by the RELIABILITY indicator of EFFORTS OF GOVERNMENTS of all 215 countries represented in the UN statistics on the Internet

Отметим, что в этой таблице представлены ВСЕ и большие и маленькие страны. Таким образом И Трамп и Лукашенко находятся в РАВНЫХ условиях.

Note that this table shows ALL and large and small countries. Thus, both Trump and Lukashenko are in equal conditions.

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/422964.jpg

0

9

Если вы подумали, что это все, вы ошиблись. Таким образом мы только оценили ЗАТРАТНЫЕ действия правительств и можем построить мировую табель о рангах. Отметим, что впереди КИТАЙ,  США и РОССИЯ.

Следующий шаг - оценить ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы правительств. Для этого мы используем ту же процедуру только заменив ЧИСЛО ТЕСТОВ на ЧИСЛО ОБНАРУЖЕННЫХ ЗАРАЖЕНИЙ. Вот выглядит ранг лист ЭФФЕКТИВНОСТИ

If you thought that was all, you were mistaken. Thus, we only appreciated the COST of government actions and can build a world ranking table. Note that ahead of CHINA, USA and RUSSIA.

The next step is to evaluate the EFFECTIVENESS of the work of governments. For this, we use the same procedure only by replacing the NUMBER of TESTS with the NUMBER of INFECTED DETECTIONS. Here is the rank sheet of EFFICIENCY

0

10

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/890687.jpg

0

11

Итак мы получили два ранжирования для правительств всех 215 стран мира. Одно ранширование связанной с количеством проведенных тестов, другое - с количеством выявленных случаев заражения. Первое ранжирование отражает деятельность правительств как реакцию на возникшую опасность от пандемии.
Осталось только связать эти ранжирования между собой. Способов как сделать это множество, но мы выберем простейший - РАЗНОСТЬ РАНГОВ. При этом мы исходим из того. Чем больше была опасность, тем тяжелее было работать правительству. В соответствии с опасностью дожна быть и РЕВКЦИЯ правительства. Вычитая из ранга по случаям заражения ранг по количеству тестов мы и получим оценку адекватности действий правительства.
ПРИМЕР Государство "АНЦИЯ" по случаям заражения занимает 27-е место. А по количеству тестов 42 -
ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ = 42 - 27 = 15

Государства "ФРАНГЛИЯ" по случаям заражения занимает 9 е место. А по количеству тестов 6-е.
ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ = 6 - 9 = -3

Мы не знаем в силу каких обстоятельств  правительство "уделяет внимание" БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ "оценки опасности" Поэтому пинимаем АБСОЛЮТНУЮ величину разности РАНГОВ в качестве меры адекватности действий правительства. Чем меньше эта величина тем АДЕКВАТНЕЕ РАБОТАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО. В данном случае как бы сталкиваются два аспекта. С одной стороны надо как можно больше применять средств для борьбы с пандемией, но с другой стороны нельзя бездумно расходовать бюджет государства.

0

12

So we got two rankings for the governments of all 215 countries of the world. One ranking is related to the number of tests performed, the other to the number of infections detected. The first ranking reflects the activities of governments as a response to the danger posed by a pandemic.
It remains only to link these rankings among themselves. There are many ways to do this, but we will choose the simplest - DIFFERENCE OF RANKES. In doing so, we proceed from that. The greater the danger, the harder it was for the government to work. In accordance with the danger, there must be a REVECTION of the government. Subtracting the rank from the rank in cases of infection by the number of tests, we get an assessment of the adequacy of government actions.
EXAMPLE The state "ANTSIA" takes the 27th place in cases of infection. And by the number of tests 42 -
ACCURACY ASSESSMENT = 42 - 27 = 15

State "FRANCE" in cases of infection takes 9th place. And by the number of tests 6th.
ACCURACY ASSESSMENT = 6 - 9 = -3

We do not know by virtue of what circumstances the government “pays attention” to MORE or LESS “hazard assessments” Therefore we take the ABSOLUTE RANGE difference as a measure of the adequacy of the government’s actions. The smaller this value, the ADEQUATE GOVERNMENT WORKS. In this case, two aspects seem to clash. On the one hand, it is necessary to use as much funds as possible to combat the pandemic, but on the other hand, the state budget cannot be thoughtlessly spent.

0

13

Теперь самое интересное. РЕЗУЛЬТАТЫ РАНЖИРОВАНИЯ
Now the fun part. RANKING RESULTS
В высшую группу с оценкой 5 баллов мы отобрали правительства, разность мест которых между "случаями" и "тестами" в мировой табели не превышала 3
Например, 6 место по "случаям" и 8 место по "тестам"

Таких участников нашего всепланетного ранжирования оказалост 30. В этой таблицы передставлены первые 10 стран с наибольшим населением

In the highest group with a rating of 5 points, we selected governments whose difference in places between the “cases” and “tests” in the world table did not exceed 3
For example, 6th place in "cases" and 8th place in "tests"

There are 30 such participants in our planetary ranking. The first 10 countries with the largest population are listed in this table
http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/659800.jpg

0

14

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/473057.jpg

0

15

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/790671.jpg

0

16

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/t997762.jpg

0

17

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/318509.jpg

0

18

Кое-как завершив эту первую модель оценки действий правительств в условиях пандемии, сразу увидел в ней такую массу недостатков, что появилось желание чегото еще улучшить, поправить, удалить, добавить.
Ну а эту просто стререть.
Но потом подумалось, что она пригодиться как отправная точка.

Вообще для чего пригодилась бы эта модель? Например в качестве "компаса" для выявления лучшего опыта. Страны разные, опыт разный, вполне возможно что есть и идеальные случаи. И что то из их опыта можно применить.

Да и просто выработать критерий, что такое хорошо и что такое плохо в условиях, когда с миром вирусов договорится ни о мире ни о перемирии невозможно надо изучать опыт.

В пермой модели мы использовали три характеристики - население, число тестов и число заболеваний. Мне совершенно справедливо указали, что надо учесть и число летальных исходов. Есть еще несколько показателей, но их пока оставим. Нельзя объять необъятное.

При оценке деятельности правительств мы должны исключить влияние ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. Во первых потому что права человека на здоровье не должны зависеть от того в какой по размеру стране он живет. А во вторых, все верховные власти в принципе имеют достаточные возможности для управления.

Самый простой способ - это просто рассчитать относительные величины ТЕСТЫ/НАСЕЛЕНИЕ, СЛУЧАИ/НАСЕЛЕНИЕ, СМЕРТИ/НАСЕЛЕНИЕ.
Однако если исходить из "важности" этих средних характеристик для всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, то понятно, что абсолютные величины также важны.

В первой МОДЕЛИ мы просто брали произведение этих двух величин и использовали его для ранжирования
ИНДЕКС = ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ * АБСОЛЮТНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ.

Однако у меня есть другой способ, который я использовал при ранжировании команд с разным числом участников, полагая что  для ФИДЕ важно и количество участников и их уровень.

ИНДЕКС = АБСОЛЮТНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ * КОНСТАНТА + (1 - КОНСТАНТА) * ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ.

Теперь мы можем рассчитать два коэффициента корреляции
1. Между ИНДЕКСОМ и АБСОЛЮТНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ
2. Между ИНДЕКСОМ и ОТНОСИТЕЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ

При этом КОНСТАНТА является свободныс параметром. 
Если КОНСТАНТА = 0, то ИНДЕКС = АБСОЛЮТНОМУ ПОККАЗАТЕЛЮ
Если Константа = 1, то ИНДЕКС = ОТНОСИТЕЛЬНОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ

Условие выбора КОНСТАНТЫ определяется ЭКСПЕРТНЫМ МНЕНИЕМ - Какой из показателей важнее ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ или АБСОЛЮТНЫЙ?
Поскольку в данном случае ЭКСПЕРТ - это я сам, то я полагаю что влияние обоих показателей должно быть одинаковым
R (abs, Ind)  = R (rel, Ind)

0

19

Having somehow completed this first model of assessing the actions of governments in a pandemic, I immediately saw so many shortcomings in it that there was a desire to improve, fix, remove, add something else.
Well, this one just erase.
But then I thought that it would come in handy as a starting point.

In general, why would this model be useful? For example, as a "compass" to identify the best experience. The countries are different, the experience is different, it is quite possible that there are ideal cases. And some of their experience can be applied.

And it’s easy to develop a criterion of what is good and what is bad in conditions when it is impossible to agree on a peace or a truce with the world of viruses, it is impossible to study experience.

In the Perm model, we used three characteristics — population, number of tests, and number of diseases. They quite rightly pointed out to me that the number of deaths should also be taken into account. There are several more indicators, but for now let’s leave them. It is impossible to embrace the immensity.

In evaluating the performance of governments, we must exclude the effects of POPULATION. Firstly, because the human right to health should not depend on what size country he lives in. And secondly, all the supreme authorities, in principle, have sufficient opportunities for governance.

The easiest way is to simply calculate the relative values ​​of TESTS / POPULATION, CASES / POPULATION, DEATH / POPULATION.
However, if we proceed from the “importance” of these average characteristics for the whole of HUMANITY, then it is clear that absolute values ​​are also important.

In the first MODEL, we simply took the product of these two quantities and used it to rank
INDEX = RELATIVE INDICATOR * ABSOLUTE INDICATOR.

However, I have another way that I used when ranking teams with different numbers of participants, believing that for FIDE it is important both the number of participants and their level.

INDEX = ABSOLUTE INDICATOR * CONSTANT + (1 - CONSTANT) * RELATIVE INDICATOR.

Now we can calculate two correlation coefficients
1. Between INDEX and ABSOLUTE INDICATOR
2. Between INDEX and RELATIVE INDICATOR

In this case, CONSTANT is a free parameter.
If CONSTANT = 0, then INDEX = ABSOLUTE INDICATOR
If Constant = 1, then INDEX = RELATIVE INDICATOR

The CONDITION selection condition is determined by EXPERT OPINION - Which of the indicators is more important RELATIVE or ABSOLUTE?
Since in this case, EXPERT is myself, I believe that the influence of both indicators should be the same
R (abs, Ind) = R (rel, Ind)

0

20

Итак, новые результаты, новые таблицы, новая модель...
Итак, про характеристики.
В качестве показателя ЗАТРАТНОЙ части деятельности ПРАВИТЕЛЬСТВ, по борьбе с ПАНДЕМИЕЙ - использовано относительное количество ТЕСТОВ на миллион жителей

ИНДЕКС ЗАТРАТ = КОЛИЧЕСТВО ТЕСТОВ / НАСЕЛЕНИЕ

ИНДЕКС ОПАСНОСТИ = КОЛИЧЕСТВО СЛУЧАЕВ / НАСЕЛЕНИЕ

Оба этих ИНДЕКСА практически не зависят от численности населения.

В результате мы получили два ранговых списка по ЗАТРАТАМ и по ОПАСНОСТИ

Для оценки адекватности затрат, соответствия их реальной ОПАСНОСТИ мы используем РАЗНОСТЬ рангов в списках для каждой страны.

Например.

Место АВСТРАЛИИ в мировом ранг-листе по ТЕСТАМ (ЗАТРАТАМ) - 32

Место АВСТРАЛИИ в мировом ранг-листе по СЛУЧАЯМ (ОПАСНОСТИ) -131

Итоговый ИНДЕКС Австралии = 131 - 32 = 99. Таким образом мы можем констатировать, что Правительство Австралии превышает ЗАТРАТЫ над ОПАСНОСТЬЮ

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/t911710.jpg

0

21

So, new results, new tables, new model ...
So, about the characteristics.
As an indicator of the COSTS of GOVERNMENT activities in combating a PANDEMIC, the relative number of TESTS per million inhabitants was used

COST INDEX = NUMBER OF TESTS / POPULATION

HAZARD INDEX = NUMBER OF CASES / POPULATION

Both of these INDEX are practically independent of the population.

As a result, we received two ranking lists for COSTS and for DANGER

To assess the adequacy of costs and their real DANGER compliance, we use the DIFFERENCE ranks in the lists for each country.

For example.

The place of AUSTRALIA in the world ranking according to TESTS (COSTS) is 32

AUSTRALIA's place in the world ranking CASE (DANGER) -131

Final Australia INDEX = 131 - 32 = 99. Thus, we can state that the Australian Government exceeds COSTS over DANGER

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/t105891.jpg

0

22

Special rating for countries most represented on Chess Video Plus

In the far right column, a conditional assessment of the country's government's response to the pandemic is set out.
It is based on two factors - the number of tests performed and the number of detected cases of infection.
By the number of these indicators per capita, rank lists of all 215 countries of the world were built. The difference in country rankings has become the basis for the government ranking list.

The entire rank sheet was divided into 5 groups. The countries with the largest difference between the test rank and the case rank were considered the best in this ranking.

For example, in the USA today it occupies the 18th place in the world in the number of infections per capita.
In the ranking list by the number of tests conducted by the USA in 29th place. That is, the US government spends less effort on testing the population than it should.
On the other hand, Germany, with 60th place in terms of number of infections, is in 46th place in terms of the number of tests.
For Russia, these data are as follows - 33rd in terms of infection, but 21st in tests

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/352130.jpg

0

23

Специальная оценка для стран больше всех представленных на Чесс Видео Плюс

В крайне правой колонке выставлена условная оценка деятельности правительства страны по борьбе с пандемией.
Она основана на двух факторах - количестве проведенных тестов и количестве выявленных случаев заражения.
По количеству этих показателей на душу населения выстраивались ранг-листы всех 215 стран мира. Разность рангов стран стала основой для ранг-листа правительств.

Весь ранг лист был разделен на 5 групп. Лучшими в данном ранжировании считались страны с наибольшей разницей между рангом по тестам и рангом по случаям.

Например в США сегодня занимает 18-е место в мире по числу случаев заражения на душу населения.
В рейтиг-листе по количеству проведенных тестов тестов США на 29 месте. То есть правительство США несколько меньше тратит усилий на тестирование населения, чем следует.
С другой стороны Германия при 60-м месте по числк заражений находится на 46 месте по числу тестов.
Для России эти данные таковы - 33 место по заражением, но 21 место по тестам

0

24

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/448730.jpg

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/487385.jpg

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/200559.jpg

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/910568.jpg

0

25

Модель оценки работы правительств в условиях пандемии.

Очень коротко. Для оценки на первом этапе используются четыре показателя, данные по которым взяты из Интернета
https://www.worldometers.info/coronavirus/

1. Население
2. Количество проведенных тестов
3. Количество выявленных заражений
4. Количество смертей от Ковид19
Для того чтобы убрать влияние размера государства показатели 2 -3 нормированы на размер популяции
1. Тесты/население
2. Случаи заражения/население
3. Смерти от Ковид19 / население

По нормированным показателям 2- 3 построены ранговые таблицы для всех 215 стран и регионов от наибольшего значения к наименшему

Таким образом каждая страна (территория) получила фиксированный РАНГ по трем спискам. От 1 - до 215

Разность рангов по ТЕСТАМ и СЛУЧАЯМ позволяет оценить реакцию правительств на ЗАРАЖЕНИЯ

Положительное значение РАЗНОСТИ можно интерпретировать как ПОВЫШЕННОЕ внимание правительств к угрозе здоровью населения.
При этом мы не можем разделить чисто экономические или административные меры принимались.
Например если страна занимает по ТЕСТАМ 3-е место, а по ЗАРАЖЕНИЕЯМ - 5-е то оценка будет 5 - 3 = 2
Если страна по ТЕСТАМ занимает 12-е место а по ЗАРАЖЕНИЯМ 9-е то оценка будет 9 - 12 = - 3

Реакцию правительств на СМЕРТНОСТЬ можно оценить абсолютно аналогичным методом, используя вместо показателя СЛУЧАИ показатель СМЕРТНОСТЬ

Поскольку эта модель чисто концептуальная, эмпирическая, то для снижения пафоса точности ранговые таблицы были преобразованы в бальные оценки. Всего 5 групп примерно по 40 стран в каждой. Высшая оценка - 5 присваивается странам с 1 по 43, 4 - с 44 по 86 и т.д.

В итоге мы получили две ранговые таблицы стран с оценкой действий правительств а) в зависимости от случаев СМЕРТНОСТИ
и б) в зависимости от случаев ЗАРАЖЕНИЯ
-----------------------------------------------
Располагая указанные таблицы по абсолютной величине разности рангов, мы как бы оцениваем действия правительств по шкале, на одном конце которой стоит СОЦИАЛЬНОСТЬ (Это когда правительство усердствует с ТЕСТАМИ) и ЭКОНОМИЧНОСТЬ (Это когда правительство экономит на тестах). Тесты в данном случае являются просто ИНДЕКСОМ, в предположении, что усилия Правительств "пропорциональны" количеству тестов.

Какие-то выводы можно сделать и из сопоставления этих двух ранговых таблиц вычитая ранги для каждой страны.

При этом вновь возникают три группы стран
Те у которых ранги по ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ и СМЕРТНОСТИ Совпадают
Те у которых отношение к смертности "выше" чем к случаям ЗАБОЛЕВАНИЯ, и те у которых отношение к СМЕРТНОСТИ ниже...

Честно говоря, я не знаю что в этом случае хорошо а что плохо. Это вопрос к ЭКСПЕРТАМ в области здравоохранения и во многом зависит от ЦЕЛЕПОЛОГАНИЯ для системы здравоохранения.

0

26

This is a translation of an original text using Google translator (Thanks to the developers)

A model for assessing the performance of governments in a pandemic.

Very short. For assessment at the first stage, four indicators are used, the data for which are taken from the Internet
https://www.worldometers.info/coronavirus/

1. The population
2. The number of tests performed
3. The number of detected infections
4. The number of deaths from Kovid19
In order to remove the influence of state size, indicators 2-3 are normalized to population size
1. Tests / population
2. Cases of infection / population
3. Deaths from Covid19 / population

For standard indicators 2-3, ranking tables are constructed for all 215 countries and regions from the highest to the lowest

Thus, each country (territory) received a fixed RANK on three lists. From 1 - to 215

The difference in rank between TESTS and CASES makes it possible to evaluate the response of governments to INFECTIONS

The positive value of DIFFERENCE can be interpreted as the increased attention of governments to the threat to public health.
However, we cannot separate the purely economic or administrative measures taken.
For example, if a country takes 3rd place according to TESTS, and 5th according to INFECTIONS, then the rating will be 5 - 3 = 2
If the country takes the 12th place according to TESTS and the 9th by INFECTIONS, then the rating will be 9 - 12 = - 3

Governments' response to MORTALITY can be assessed in exactly the same way, using the MORTALITY indicator instead of CASES

Since this model is purely conceptual, empirical, in order to reduce the pathos of accuracy, rank tables were transformed into ball scores. Only 5 groups of approximately 40 countries each. The highest rating - 5 is assigned to countries 1 to 43, 4 - from 44 to 86, etc.

As a result, we got two ranking tables of countries with an assessment of the actions of governments a) depending on cases of MORTALITY
and b) depending on the cases of INFECTION
-----------------------------------------------
Positioning these tables by the absolute value of the difference in ranks, we sort of evaluate the actions of governments on a scale at one end of which is SOCIALITY (This is when the government is diligent with TESTS) and ECONOMY (This is when the government saves on tests). The tests in this case are simply an INDEX, on the assumption that the efforts of Governments are "proportional" to the number of tests.

Some conclusions can also be drawn from a comparison of these two ranking tables by subtracting the ranks for each country.

At the same time, three groups of countries reappear
Those who have the same incidence and mortality grades
Those with an attitude toward mortality “higher” than with cases of DISEASE, and those with an attitude toward MORTALITY lower ...

Honestly, I do not know what is good and what is bad in this case. This is a question for EXPERTS in the field of health and depends on the GOAL for the health system.

0

27

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/818728.jpg

No matter how short the description of the model is, you still can’t do without an example.
Here is an estimate of the 10 most populated countries in the world, which presents assessments of the actions of governments in the context of coronavirus.
In the first column is the country's place in the number of cases of infection detected. This is strictly official data. A little later I will try to evaluate, based on an analysis of the available statistics, REAL data.
So the most infections in the USA. Least of all in Nigeria.
The third column shows the number of tests per 1000 population. Ahead here are Russia 146 tests, the USA - the second, China 3rd.
4th column - the number of deaths per 1 million people. In the USA - 402 - 1st place. China and Nigeria least of all - only 3.
5th column - place in the relative number of tests. Russia in 21st place is the best among the 10 largest countries. The second is the USA, the third is China. This column is the basis for evaluating the costly efforts of the GOVERNMENT.
6th column - the country's place in terms of mortality per capita. USA takes 11th place, Russia 21st, China 151
7th column - DIFFERENCE of seats, which evaluates the work of the GOVERNMENT in the context of a PANDEMIA.
China, according to TESTS, is the 42nd country, in terms of MORTALITY - only 151. 102 points of difference allows us to rank China in the highest group for protecting public health. Russia is 42nd in mortality, but 21st in testing. The difference is 21 points and allows Russia to be included in the second group of health protection ...
On the other hand, the USA, with 11th place in mortality, is only in 29th place according to TESTS. As a result, a score of -18 points gives the United States a place only in the 3rd group of countries. Indonesia, Brazil, Nigeria, and Mexico are among the lowest health groups.

0

28

http://forumfiles.ru/uploads/0002/5a/74/81/311908.jpg

Какое бы короткое описание модели не было, все равно без примера не обойтись.
Вот оценка 10-и самых населенных стран мира, в которой представлены оценки действий правительств в условиях коронавируса.
В первой колонке место страны по количеству выявленных случаев заражения. Это строго официальные данные. Немного позже я попробую оценить на основании анализа имеющейся статистики РЕАЛЬНЫЕ данные.
Итак больше всего заражений в США. Меньше всего в Нигерии.
Во третей колонке - количество тестов на 1000 человек населения. Впереди здесь Россия 146 тестов, США - вторая, Китай 3-й.
4-я колонка - количество смертей на 1 млн населения. В США - 402 - 1-е место. Китае и Нигерии меньше всего - лишь по 3.
5-я колонка - место по относительному количеству тестов. Россия на 21-м месте лучшая среди 10 крупнейших стран.  Вторые - США, третьи - Китай. Эта колонка является основой для оценки затратных усилий ПРАВИТЕЛЬСТВА.
6-я колонка - место страны по смертности на душу населения. США занимают 11-е место, Россия 21-е, Китай - 151
7-я колонка - РАЗНОСТЬ мест, которая оценивает работу ПРАВИТЕЛЬСТВА в условиях ПАНДЕМИИ.
Китай по ТЕСТАМ - 42-я страна, по уровню СМЕРТНОСТИ - лишь 151. 102 пункта разницы позволяет отнести Китай в высшую группу по охране здоровья населения. Россия по смертности на 42-м месте, однако по тестированию занимает 21 место. Разница составляет 21 балл и позволяет отнести Россию во вторую группу по охране здоровья...
Наконей США при 11-м месте по смертности находится лишь на 29-м месте по ТЕСТАМ. В итоге оценка -18 баллов отводит США место лишь в 3-й группе стран. Индонезия, Бразилия, Нигерия и Мексика относятся к низшей группе стран по охране здоровья.

0

Quick post

Write and submit your message



You are here » Chess Video Plus, E-rating, F-rating etc ... » Chess economy (statistics, ratings) » Пандемия и Правительства (Статистическое исследование)